首尔律师协会会长 Cho Sunyeol：“屡屡违法的律所和律师必须逐出业界”
部分网络律师事务所营销越界
每年新增律师1000人较为适当
被冤枉起诉或遭受犯罪侵害的普通民众
为便于接触律师应恢复“刑事成功报酬制”
“妻子在分娩后因大出血去世，被说成是医疗事故，于是我以民刑事并行的方式，将案件委托给一家网络型A律师事务所，约定包含民刑事在内的启动费为2400万韩元。A律师事务所在葬礼期间也不断催促我缴纳启动费，我说账户里只有800万韩元，对方便要我先汇入其中三分之一的760万韩元，我就照做了。葬礼结束后确认情况，发现很难被认定为医疗事故，于是请求返还委任费，但A律师事务所以‘委任后已过数日’为由，拒绝返还。为了拿回委任费，我又重新委托律师提起诉讼。比起妻子去世的冤屈，被律师欺骗的委屈更让我难以释怀。”
“在委托刑事控告案件时，我与A律师事务所还特别约定，由出身于副检察长的前高官担任负责律师，并支付了1800万韩元的启动费。6天后面谈时，却是另一名律师在负责。此前说会再联系我的那位前高官律师此后连联系都没有。事发8天后我提出退款请求，但对方拒绝返还启动费。”
“我为离婚诉讼向A律师事务所支付了660万韩元的启动费，但当事双方自行达成协议，案件并未实际推进就已经终结，然而A律师事务所却以‘委任后已过7日’为由，拒绝退还委任费。委托人诉苦称，相比离婚带来的伤痛，被律师伤害的痛苦更甚。”
“据说A律师事务所的合同中写着‘自案件受任后3日（72小时）一过，便不返还受任费用’之类的条款。也有的案件是在首尔律师会的申诉案件处理中，仅返还启动费的10%至20%，条件是撤回申诉。即便如此，我仍在苦恼是否应该在申诉案件中给出‘免罪牌’。我认为这种和解是对弱者——委托人的二次伤害。”
第98任首尔地方律师协会会长、53岁的Jo Sunyeol（司法研修院出身），近日向法务部提交了一份意见书，提出了规范部分网络型律师事务所非法、畸形经营行为的制度改善方案。意见书中包括：将现行律师法规定的3000万韩元的罚款上限大幅提高至10亿韩元或年销售额的10%；不仅对个人律师，还可以对存在问题的律师法人本身采取业务停业措施的方案；以及事前指定“在委托案件时需谨慎对待的律师法人”的制度等内容。
Jo会长对律师人数爆炸性增加，以至于出现只在别人的事务所放一个储物柜就工作的“储物柜律师”这一现实深感惋惜。拥有“瑞草洞村长”这一绰号的他，为了广泛传播业界的现实，并为所属会员律师营造一个不被轻视、能够体面执业的环境，在过去7个月里非常勤勉地奔走于各处。
上月26日，在首尔瑞草区首尔地方律师协会办公室，记者拜访了Jo会长，就律师行业与法曹界的主要热点问题听取了他的看法。
以下为与Jo会长的一问一答。
-自今年年初担任首尔地方律师协会会长以来，有何感想？
▲我亲自走访国会、法院、检察机关、警察等相关机构以及与律师会员业务相连接的各个部门，向他们介绍律师的角色。身体虽然辛苦，但内心感到很有意义；想到处境艰难的会员们心里会很痛，但我们仍在共同寻找希望，这也给了我安慰。
-在繁忙日程中，仍频繁会见大法院院长、检察总长、高位公职人员犯罪调查处处长、各级法院院长、警察署署长等众多人士，有什么特别原因？
▲我希望向他们说明律师的角色，并为宪法保障的辩护人协助权得到实质性保障而努力。法院、检察机关、高位公职人员犯罪调查处、警察，与我们律师的业务直接相关，也是律师最常接触的机构。我这样做，是为了防止律师在那里受到轻视或被排斥。同时，也是为了如实告知律师行业的现实，使他们在制定司法政策时，能够准确直面现实，再据此推行政策。
-您曾将减少律师培养人数作为竞选承诺，而法学院方面却反而主张应当增加培养规模。
▲当前我们的社会正因律师供给过剩而深受其害。律师行业早在2022年起，适正律师人数就已超过经济合作与发展组织平均水平，但最近几年仍以每年1745人、1744人的规模向外输送，可以说已濒临“饿死”的边缘。甚至出现了每月支付10万至15万韩元租用储物柜的“储物柜律师”，足见现实之艰难。考虑到律师的月均收入水平，真是令人落泪。对那些连基本生计都成问题的律师来说，却还要他们肩负起公益与使命这样沉重的负担，更让人心痛。
-那么您认为每年适当的律师合格人数应为多少？
▲最初引入法学院制度时，社会共识是：在司法考试合格者1000人的基础上，将法学院毕业生中的合格人数增加到1500人，同时对类似法律职业进行整合与废止。所谓整合与废止，是指保留既有从业者，但不再新增从业者。以取消类似法律职业新人的前提，来换取每年1500名律师的培养；如果保留类似法律职业，则当时社会已形成的共识是1000人较为适当。从法学院的立场来看，主张考虑合格率来增加招生规模，其前提也是要整合类似法律职业。归根结底，是政府破坏了社会共识，又对律师供需政策听之任之，难辞其咎。原本应由专业律师提供服务的类似法律领域被任其存在，导致律师行业与法学院都在“死亡之河”中挣扎。无论是法学院还是律师行业，其实都是政府违背承诺所导致的受害者。
-您认为应当整合、废止哪些类似法律职业？与律师团体的主张不同，类似法律职业从业者主张应赋予其诉讼代理权。
▲对于司法书记官、专利代理人、税务师、劳务师等类似法律职业，应当逐步减少新合格人数，最终完全禁止新增从业者。从类似法律职业的起源来看，是在律师数量非常少的时候，给予在政府部门任职的公务员一种特惠，让他们在退休后获得相应资格而形成的。我国是世界上类似法律职业从业人数最多的国家。美国、英国、德国根本不存在司法书记官、劳务师、行政师这类类似法律职业。专利代理人、税务师在这些国家仅承担简单的专利申请或税务代理等职能，并不存在像我们国家这样拥有广泛业务范围的专利代理人、税务师。与日本相比，我国类似法律职业从业人数按人口比例计算也达到其3倍。
如今我国已跻身发达国家行列，国民有权在各个领域享受由专业律师提供的高质量服务。诉讼本身并非易事，这一领域理应由具备专业性的律师全权负责，这也是律师制度的根本所在。随着律师数量过度增加，在逐步取代类似法律职业的过程中，类似法律职业从业者在经济上同样很困难，我对此也有所了解。但正因如此，他们才不切实际地觊觎诉讼领域。这不是靠欲望就能解决的问题。国民的法律服务不应由非专业人士提供，相反，从非专业人士那里获得错误的法律服务，可能遭受巨大损失。放眼世界，各国的律师制度基本相同，而我们这种现象在世界任何国家都难以见到，可谓怪异。
-与以“LawTalk”为代表的法律平台之间的矛盾，是否可以认为已经化解？
▲尽管法务部决定撤销对大韩律师协会的惩戒，但仔细研读决定书便可发现，法务部在撤销惩戒的同时，也明确指出LawTalk提供的部分服务违反了律师广告规范。只是考虑到宪法法院当时仍在审理广告规范是否违宪等问题，法务部才对受惩戒的律师作出了“无嫌疑”或“予以警告但不记过”的决定。也就是说，虽然他们利用违法服务违反了广告规范，但因认定其对违法性并无认识，才免于惩戒。因此，今后若有律师加入非法平台并在其上开展活动，不仅当然构成违法，而且也会被认定为对违法性具有认识。若轻率解读法律而实施违法行为，将难逃惩戒。至于公正交易委员会对大韩律师协会和首尔地方律师协会作出的纠正命令与课征罚款命令，已被首尔高等法院全部撤销，目前相关案件正在大法院进行上诉审理。
-您已向法务部提交了包含对网络型律师事务所实施强力监管措施的意见书。
▲目前层出不穷的现象包括：打着前任法官、检察官、高级公职人员的名号进行广告，而这些人实际上并不出庭辩论，却虚假、夸大宣传仿佛会亲自代理案件的欺诈行为；以“委任已过数日”为由拒绝返还律师委任费的非伦理行为；通过广告宣称能够妥善处理案件，却在受任后将案件置之不理的行为等。这些过去从未出现过的广告形式与草率诉讼代理，正在泛滥。无视律师协会的惩戒，一味追逐营业额的经营模式频频出现。对此，首尔地方律师协会拟从案件受任之初就引入“需在委任时特别注意的律师事务所指定制度”（即所谓“问题律所指定制度”），从源头上防止受害；同时借鉴日本施行的“律师法人业务停止制度”，对存在问题的律师事务所，不仅对个人律师进行停职处分，还要对律师法人本身实施业务停止，剥夺其代理诉讼的资格。为此，我们已向法务部提交了政策意见书，并请求其大力推动制度落地。对于屡次实施违法行为的律师及律师法人，应当将其逐出律师行业。我认为，这也是为了保护遵守法律与伦理的善良律师。
-您还表示，将推动恢复刑事案件成功报酬、引入律师保密特权（Attorney-Client Privilege），以及废除律师报酬增值税。
▲首先，刑事案件成功报酬是普通民众得以寻求律师帮助的重要动力。当委托人遭遇不公，被刑事控告，或反过来成为刑事案件的受害人，却因经济拮据只能支付较少的启动费，并与律师约定：若能洗清冤屈，则支付成功报酬。在这种情况下，如果律师的努力帮助他们洗刷了冤屈，就应当给予相应的报酬。若此时却说不能支付成功报酬，那么谁还愿意在没有任何费用保障的情况下代理案件？对于过高的成功报酬约定，超过合理部分无效，这一点是所有法律人都认可的。然而，将一切成功报酬都视为无效，无论是法律界还是普通民众，都无人赞同。为推翻这种不当的“成功报酬无效”判决，首尔地方律师协会一方面协助提起恢复成功报酬制度的诉讼，另一方面也直接代理相关案件。该无效判决已经过去10年，我认为现在是大法院改变立场的时候了。
至于律师事务所被搜查、扣押委托人信息，则是绝不能容忍的事情。不仅在司法发达国家，甚至在司法落后国家在内的世界大多数国家，都保障律师保密特权。侦查机关应当建立先进的侦查体系，依照法律与原则开展侦查。在应当实现当事人平等原则的情形下，侦查机关却对对方一方的律师事务所实施搜查、扣押，获取律师与委托人之间的交流信息，这无疑是对宪法所保障的辩护人协助权的侵害。新政府成立后，我期待律师保密特权能够得到引入。首尔地方律师协会将进一步加快推动律师保密特权的立法进程。
此外，我们主张在普通民众主要使用的小额案件，以及公益性强且无法享受增值税抵扣的刑事案件中，废除律师报酬的增值税，目前相关法案已经提出。本届国会中，我们将努力确保其必然通过。
-最近，大韩律师协会制定了根据律师资历差异化收取注册费的规定，引发争议。
▲作为差异化注册费依据的规则修正案虽然已经通过，但载明具体内容的细则尚未确定。规则只是提高了注册费的上限，具体细节尚未决定，据我所知，大韩律师协会的立场是将花时间更广泛地听取舆论，慎重作出决定。
对出身于高位公职岗位的“前高官律师”实行差别注册费，其目的并非单纯为了多收注册费，而是希望营造一种社会氛围：让曾担任高位公职的人尽量不要开业执业。我曾去美国弗吉尼亚州考察，当地并未通过法律禁止法官出身者开业执业，但如果法官出身的律师开业后，提交委任书表示要代理诉讼，法院会立即进行通报。此次访问日本法务省时，我向对方提出问题：“在我们国家，有律师以‘前高官出身’打广告，甚至出现了以‘前高官出身’为由承接案件，却由其他律师实际代理诉讼的情况，我们该如何解决？”结果，问题的前提就被推翻了——日本的法官出身者基本不会开业做律师。据说，连检察官出身者不开业执业也被视为一种美德。正因如此，在他们看来，高位法官或检察官退休后开业执业，并像我们国家那样自豪地宣称“我是前高官”，简直是难以想象的事情。他们大多在退休后从事的，是对律师事务所经营的咨询或对后辈律师的培训，而不是具体案件的咨询。
归根结底，我们是想在曾担任高位公职的前高官开业执业时设置一道“门槛”。但通过注册费这种方式设置门槛是否合适、是否有效，我也在反复思考。这一问题需要我们与媒体共同讨论、深入研究。希望通过各种方案的尝试与讨论，找到一种既能防止高位前高官开业后打着“前高官礼遇”的旗号，扭曲法律服务市场的负面走向，又能形成社会广泛共识的解决方式。
上个月26日，在首尔瑞草区首尔地方律师协会， 会长 Jo Sunyeol 接受《亚洲经济》采访结束后，正在介绍首尔地方律师协会的历史。 记者 Yoon Dongju
View original image-“瑞草洞村长”这一绰号是如何得来的？
▲最早是在新林洞学习时得到的绰号是“新林9洞洞长”。因为我喜欢与人打交道，学习期间也会参与各种事务，遇到困难的人就会挺身而出帮忙，因此得到了这样的称呼。后来在瑞草洞开业做律师后，我也常常扮演类似乡村村长的角色。有人要开业时，我会陪同一起去找办公室、一起购买办公用品，处理案件时也会一起思考，因此常被人说像“村长”。我非常喜欢“瑞草洞村长”这个绰号，心态就像乡村里那位村长一样。
-在会长任期结束后，有何打算？
▲目前尚无特别计划，但我自认是“天生的律师”。34岁结束研修院课程后，就在瑞草洞直接开业，在那样如同丛林的环境中成长。我现在仍然很想回到一线，亲自从事律师业务。眼下不会考虑其他事情，只打算在这两年任期内竭尽全力完成赋予我的角色与使命。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
-最后还有什么想对大家说的吗？
▲希望大家能以更好的眼光看待律师。与其他职业群体相比，律师付出了更多牺牲。从外部看来，律师可能被视为经营者，但在他们内心深处，始终有为维护公益与使命而进行的不懈努力在跳动。当社会濒临崩塌之际，律师会是最后守住底线的人，也会竭尽全力照亮社会的阴暗角落。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
