国民力量违宪解散审判有现实可能吗？从法律角度一一分析

View original image

共同民主党代表Jeong Cheongrae接连主张，应将国民力量党规定为“违宪政党”并予以解散，但法律界认为，这一主张很难符合宪法法院所要求的严格要件和程序。

程序上的争议最大。对违宪政党解散的审判请求，是仅赋予政府的固有权限。Jeong代表在7月15日作为第一提案人提交了部分修改《宪法法院法》的法案，试图将政党解散审判请求的主体扩大到国会。根据该法案，即便是由国会本会议表决请求进行政党解散审判的情形，政府也可以经过国务会议审议后向宪法法院提出解散请求。

Ajou大学法学院教授、前宪法裁判研究院院长Lee Heonhwan表示：“宪法已经明确规定由政府提起诉讼，却又允许国会同样可以要求解散政党，这属于侵犯政府权限的行为”，“作为授予国家权力的规范，超出宪法范围的此类法律原则上不被允许。”因此，按照现行法律，除非政府提出请求，否则在现实中几乎不可能对国民力量党提起解散审判，而为此进行的法律修改尝试本身也难以获得宪法上的正当性，这是法律界的分析。

即便政府提出审判请求，宪法法院作出解散决定并被采纳的可能性也很小。宪法第8条第4款是关于违宪政党解散制度的条款，其中包含所谓“政党特权”的内容。所谓政党特权，是指必须对政党的目的或活动是否违反民主基本秩序作出严格解释。也就是说，不能仅凭推定，而要有明确的证据；在认定其“违反”时，该违反行为必须能够被确实承认，并且必须能够明确确定，已经被认定的行为在何种方面违反了民主基本秩序。

高丽大学法学院教授Jang Youngsoo表示：“还要观察今后特别检察官调查中会出现哪些新的证据，但在连大多数部长事先都不知情的情况下，议员们事先知情的可能性很小。要将前总统Yoon的戒严行为规定为整个国民力量党的叛乱行为，似乎有失妥当。”

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

• “一点都不羡慕中乐透一等奖”……智异山山麓涌现“价值2亿的大赚特赚”，全村炸锅
• “明天要去星巴克转转” 国民力量忠清北道党与巨济市长候选人被指附和贬损5·18 引发争议
• “给你们一次自我检查机会” 网红预告式爆料引发中国科学界震动
• “曾那么喜欢三星的员工怎么会变成这样”……三星电子工会委员长旧视频被重新关注

不过也存在变数，即通过特别检察官调查证明存在叛乱共谋事实的情形。国民力量党45名议员在1月6日涌向总统官邸，试图阻止高级公职者犯罪调查处（简称“公搜处”）执行逮捕令，其行为是否违法、违宪，也可能成为重要变量。负责叛乱案的特别检察官也在关注这一部分。叛乱特别检察官已经掌握并正在调查这样一份通话记录：在12·3紧急戒严宣布后不久，前国民力量党院内代表Chu Kyungho先后与当时的总统府政务首席秘书Hong Cheolho、国务总理Han Ducksoo以及总统Yoon Sukyeol连续通话。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。