法院：“不认可检方调查违法”
围绕《美人图》真伪的争议中，已故画家千镜子遗属针对国家提起的损害赔偿诉讼，在二审中也败诉。18日，联合新闻社报道称，首尔中央地方法院民事上诉第1-3合议庭（审判长崔成洙首席法官）在千镜子之女、美国蒙哥马利大学教授金正熙提起的损害赔偿诉讼二审中，与一审相同作出原告败诉判决。
关于《美人图》真迹与否的争议中，已故画家千镜子遗属起诉国家要求赔偿的案件，在二审中也败诉。18日，联合新闻报道称，首尔中央地方法院民事上诉第1-3庭（审判长崔成洙首席法官）在画家千镜子之女、美国蒙哥马利大学教授金正熙提起的损害赔偿上诉案中，维持一审判决，判决原告败诉。亚洲经济提供
View original image金教授一直主张，国立现代美术馆所藏作品《美人图》虽为伪作，却被对外公布为真迹，检方作出“真品”这一侦查结果，损害了千镜子的名誉。相关争议自1991年开始。当时千镜子本人曾表示：“《美人图》不是我的画”，但国立现代美术馆坚持其为“真品”的立场，争议长期持续。
千镜子《美人图》伪作争议……美术界最大丑闻
1991年起的《美人图》伪作争议，被视为韩国美术界最大伪作丑闻之一。当时67岁的千镜子因这一事件受到巨大冲击，宣布停止创作，使得争议进一步扩大。《美人图》伪作争议最初始于1991年4月，千镜子就国立现代美术馆收藏的自己作品亲自提出伪作疑虑。当时，《美人图》是一幅肩上停着蝴蝶的女性人物画，被纳入国立现代美术馆的“移动美术馆”展览。
千镜子从一位看过该作品艺术海报（复制品）的亲友那里听说“复制品有些奇怪”，遂对国立现代美术馆所藏原作与复制品进行比对后，主张这并非自己的画作。
这一主张当时通过媒体传开，引发社会关注。争议扩大后，国立现代美术馆追溯了该画的创作年代及收藏经过，得出“毫无疑问是真迹”的结论。然而，因古书画伪造及诈骗售卖案于1999年被捕的伪造犯权某，在检方调查过程中供述称：“应经营画廊的朋友请求，收取少量报酬，将几幅日历画拼在一起制作了《美人图》”，由此真伪之争再度燃起。对此，当时国立现代美术馆方面反驳说：“《美人图》（29Ⅹ26厘米）是真迹，目前由国立现代美术馆收藏”，并反问“究竟该相信韩国画伪造犯，还是该相信国立现代美术馆？”据转述，千镜子则表示：“哪有认不出自己孩子的父母？”
作为后续措施，国立现代美术馆委托国立科学搜查研究所和韩国科学技术院进行作品鉴定，韩国画廊协会也出具了真品鉴定意见。当时，千镜子表示，在无视创作者证言、将伪作误导为真品的画坛风气下，创作行为本身已毫无意义，因此放下画笔，并称将辞去大韩民国艺术院院员职务。在这一过程中，千镜子背负上“连自己画都认不出的神志不清的画家”这一污名，承受了巨大的精神痛苦。
2015年已故画家 Cheon 去世后，Kim 教授方面委托法国吕米埃尔光学研究所进行鉴定，称收到的结果显示，《美人图》为真迹的概率仅为0.00002%。Kim 教授于次年2016年以死者名誉毁损、伪造并使用虚假公文书、违反著作权法等罪名起诉了国立现代美术馆6名相关负责人。亚洲经济提供
View original image此后，2015年千镜子去世后，金教授方面委托法国吕米埃尔光学研究所进行鉴定，并主张获得了“《美人图》为真迹的概率仅为0.00002%”的结果。金教授于次年2016年以侵犯死者名誉、伪造及行使虚假公文书、违反著作权法等嫌疑，控告国立现代美术馆相关人员6人。
然而，检方通过X光、红外线、透射光、3D拍摄等科学检验以及美术专家鉴定，于同年12月得出《美人图》为真迹的结论。当时的鉴定委员说明称，从作品所用石青石绿颜料、笔触、线条描绘方式等方面，确认到与千镜子其他真迹相同的特征。另外，通过对作品流通过程的分析，调查结果显示，《美人图》于1977年由千镜子卖给中央情报部一名干部，经前中央情报部长金载圭之手，于1980年被捐赠给政府。由此，检方对美术馆相关人员5人作出不起诉处理，仅将一名在事实关系尚未最终确认前接受媒体采访的相关人员，以侵犯死者名誉嫌疑提起公诉。金教授方面向首尔高等检察厅提出抗诉，但被驳回，随后向法院提出的再审申请也被大法院最终驳回。
2019年，金教授再次提起损害赔偿诉讼。她主张检方侦查存在违法性，在鉴定过程中曾试图游说提出伪作意见的专家，并以虚假信息歪曲鉴定结果。但一审法院认为，“鉴定委员的相关陈述含糊不清，且不存在足以推翻检方结论的证据”，未予采纳。本次二审同样维持原审判断，驳回了金教授一方的请求。
1991年开始的《美人图》伪作争议，被认为是韩国国内美术界最大的一起伪作丑闻。当时年满67岁的画家 Chun Gyeongja 因此事受到巨大冲击，宣布停止创作，使争议进一步扩大。《美人图》伪作争议首先源于1991年4月，国立现代美术馆收藏的一幅署名为 Chun Gyeongja 的作品，被作者本人直接提出伪作质疑，由此拉开序幕。亚洲经济提供
View original image代理遗属的律师李浩荣（法务法人“知音”）在当天宣判后表明将提起上诉的计划，并强调称：“本次判决并未就《美人图》的真伪作出认为是‘真迹’或‘伪作’的判断。”他特别指出：“对于检察官向鉴定人提出‘把《美人图》就当真品看怎么样？’这一提问，二审与一审不同，虽承认确有此言，但认为这是检察官在侦查过程中通常可以提出的问题”，并表示：“最终，检方的侦查是否违反经验法则和逻辑法则，已到了必须由大法院作出判断的地步。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
