以准抗告条款为依据…西部地方法院重新裁判受关注
因涉嫌内乱首要分子及滥用职权而被签发逮捕·搜查令的总统Yoon Suk Yeol一方，为阻止执行令状，2日向法院提出了异议申请。这是在此前已向宪法法院申请权限争议审判及效力停止假处分之后，又在刑事程序上采取的追加应对措施。
总统Yoon Suk Yeol的辩护人、律师Yoon Gapgeun当天表示，已就针对总统Yoon Suk Yeol签发的逮捕·搜查令的执行向首尔西部地方法院提出异议申请。
作为总统Yoon Suk Yeol一方的辩护人，律师Yoon Gapgeun主张，高位公职者犯罪调查处在其申请并获签发的令状中加入“刑事诉讼法第110条、第111条不适用于本令状”这一表述，违反了宪法第12条。宪法第12条规定，“非依法律，不得逮捕、拘禁、搜查、扣押等”，而刑事诉讼法第110条、第111条则规定，对于具有军事上、公务上秘密的场所和物品，未经责任人同意不得进行扣押、搜查。
律师Yoon表示：“总统作为国军统帅，本身就属于军事秘密”，“作为总统履行职务的场所——总统办公室、总统居住的官邸以及总统的身体等，均不得在未经责任人同意的情况下进行扣押搜查。”
他接着称：“对需要军事秘密保护的总统等进行扣押搜查，属于损害国家重大利益的情形，自然可以拒绝同意”，“总统持有或保管的物品属于高度的职务秘密，其暴露属于损害国家重大利益的情形。”同时表示：“附加上述条件而签发的令状，正面违反了刑事诉讼法第110条、第111条的规定”，“在毫无法律依据的情况下，法院排除了法律的适用，因此该令状违法、无效。”
律师Yoon还表示：“在极为罕见地将逮捕令申请及签发事实，乃至附记在令状上的内容全部公开，高位公职者犯罪调查处甚至预告执行令状的情况下，可以认为执行已迫在眉睫，程度上与已被执行相当”，“即便尚未被执行，也请为了严格的法律适用，不允许高位公职者犯罪调查处执行该令状。”
总统Yoon Suk Yeol一方援引了刑事诉讼法第417条关于准抗告的规定，作为提出异议申请的理由。该条规定：“如对检察官关于拘禁、扣押或扣押物返还的处分不服，可以向该职务执行地具有管辖权的法院，或者与该检察官所属检察厅相对应的法院，申请撤销或变更该处分。”
综合考虑到刑事诉讼法上并不存在针对逮捕令签发不服而提起抗告的“令状抗告”制度等因素，看来其选择的路径并非对审判提起准抗告，而是直接对高位公职者犯罪调查处检察官的逮捕尝试本身提出异议。
此外，总统Yoon Suk Yeol辩护团队还以现有逮捕·搜查令签发决定系通过排除适用刑事诉讼法条款的方式作出为问题焦点，主张这已超出了“法律所允许的法官权限范围”。
但仅就“异议申请”这一形式本身来看，现行刑事诉讼法并未作出明确规定。依照现行法律，异议申请并非向上级法院提出的不服申请，而是在同一审级内对裁判提出的不服方式。民事案件中已制度化了异议申请程序，但在刑事案件中并未规定异议申请程序。在我国，针对令状的不服方式，是在被驳回时通过重新申请的方式处理；若已被签发，则通过适否审查程序再次请求判断。
如同德国等部分外国一样，在我国这一不设令状抗告制度的法体系下，对于令状的不服方式，法律并未规定通过异议申请或上诉的途径，而是采取在驳回时允许重新申请、在签发后通过事后适否审查提供救济的制度运作方式。
不过，考虑到此次异议申请的主旨及案件的重大性，若首尔西部地方法院认为存在“作出判断的法律上利益”而予以受理，则预计不会由上级法院即高等法院，或其他法院、亦或首尔西部地方法院内其他法官或合议庭负责，而是仍将由最初签发逮捕·搜查令的专责令状法官、令状担当部部长法官Lee Soonhyeong负责审查。也有观点认为，总统Yoon Suk Yeol一方依据刑事诉讼法第417条提出的异议申请，并不能视为对逮捕令的执行停止申请。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051414165763158_1778735817.jpg)
最终，在缺乏针对令状审判不服方式的现状下，通过“异议申请”这一方式请求重新考虑，法院将作何判断备受关注。高位公职者犯罪调查处因总统Yoon Suk Yeol三次未响应出席要求而申请了逮捕·搜查令，西部地方法院令状部部长法官Lee Soonhyeong于上月31日以内乱首要分子嫌疑为代表罪名签发了令状。令状签发后，总统Yoon Suk Yeol一方随即向宪法法院提出权限争议审判，主张在无内乱罪侦查权的情况下，高位公职者犯罪调查处申请的令状却被法院签发，侵害了总统权力，并已申请了效力停止假处分。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
