世界知名学者：“高度评价首尔市收入保障实验”
7日在DDP举行国际垫脚石收入论坛
面对“基本收入vs垫脚石收入”的提问
Luke Shaefer：“目前来看有选择性更可取”
为推进政策发展须思考筹措财源并与现有
福利体系等相衔接
对于首尔市收入保障试验“垫脚石收入”实施第2年的成效，世界各国学界权威给予了高度评价。尤其是有观点认为，与首尔市长吴世勋的总统选举潜在竞争对手、共同民主党代表Lee Jaemyung主张的“基本收入”相比，目前阶段“垫脚石收入”更为可取。作为“垫脚石收入”在全国推广、并取得长期成效的课题，与会者指出，需要研究筹措财政资金的方案，以及如何与既有制度进行衔接。
据首尔市8日消息，前一天在东大门设计广场（DDP）举行的“2024首尔国际垫脚石收入论坛”上，出席的海内外学界权威对“垫脚石收入”第二年度的成果作出了积极评价。“垫脚石收入”不同于向全体国民统一发放一定金额的“基本收入”，而是对相对于基准中位收入不足部分的家庭收入按一定比例进行补助，收入越低补助越多。论坛上公布的第二年度研究结果显示，脱离救助率达到8.6%（132户），比第一年度的4.8%提高了3.8个百分点。
“比起基本收入，选择性发放的垫脚石更好”
世界不平等研究所所长Lucas Chancel在主旨演讲中表示：“在政策与研究之间进行多方向的反馈往来极为重要，通过这种方式才能保障制度的可持续性。这一点在其他收入保障制度中很难见到，我对此予以高度评价。”斯坦福大学社会学教授David Grusky也在“垫脚石收入”成效发布后的专题讨论中表示，“找不出任何瑕疵”。
当天现场还有人提问，在Lee Jaemyung代表的“基本收入”和吴市长的“垫脚石收入”之间，哪一种更为可取，与会学者则选择了“垫脚石收入”。曾在美国负责监督现金支持收入实验的密歇根大学教授Luke Shaefer表示：“以目前情况来看，很难找到支持普遍基本收入的证据。虽然我对普遍基本收入（在个人层面）也有兴趣，但就当下而言，选择性发放制度更为可取。”
曾参与2017年基本收入实验的芬兰国家健康与福利研究院研究教授Pasi Moisio也表示：“普遍发放需要进行改革，调整税收体系”，并称赞同Shaefer教授的观点。
从左起，Rica Chancel 世界不平等研究所所长、首尔市长 Oh Sehoon、斯坦福大学教授 David Grusky 7日正在 DDP 举行的“2024 首尔国际垫脚石收入论坛”上进行特别对谈。/首尔市供图
View original image提出“财政来源”“与既有福利制度衔接”等课题
与会者还提出，为使“垫脚石收入”不再只是首尔市内的“试验”，而是扩展为全国层面的政策，需要重点思考的课题。
Chancel所长在会前对话中就“垫脚石收入”一旦制度化后，如何确保财政来源、如何利用税制等问题提出了提问。对此，吴市长回答说：“5到6年后，国内福利支出将达到国内生产总值（GDP）的约20%。在垫脚石收入试验中，我们将标准设定为中位收入的85%，但在（政策）实施初期，可以先从中位收入的65%开始，最终目标定为中位收入的85%，并按阶段逐步投入财政资金，这样就可以与国家经济规模相匹配，在可承受的水平上逐步提高。”
Moisio教授建议，必须重视与现有福利、就业制度等相关制度的衔接。他表示：“在芬兰基本收入实验结束7至8年后我们意识到，不仅需要收入支持，对其他服务也需要提供支持。应当思考，如何将具有负所得税性质的垫脚石收入与其他就业服务、社会支持服务连接起来。我也很关心下一阶段在韩国会产生怎样的结果。”负责“垫脚石收入”成效研究的首尔大学教授Lee Jeongmin表示：“正如Moisio教授所说，我认为这说明该制度与保健福祉部的社会服务部分、雇佣劳动部的就业劳动政策都有着密切关联。我们也在思考，正在进行的制度一致性研究需要进一步拓展。”
首尔市目前正在运营一个制度一致性工作小组，对整体社会保障制度进行分析，研究与“垫脚石收入”的衔接或整合方案以及财政来源。吴市长表示：“如果包括制度一致性研究在内，经过3年的（垫脚石收入）试验取得了结果，我的梦想就是毫不犹豫地在明年下半年启动全国推广的讨论。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
