青年辅佐官任用后申请审定
最终执笔阵容中被排除
在野党：“程序有问题，应取消审定”
教育部：“公告上不存在问题”
有意见指出，韩国学力评价院在编写历史教科书时，教育部职员、副总理青年辅佐官参与其中，因此应当撤销该教科书的审定。教育部则解释称，韩国教育课程评价院发布作者招募公告时，公告中并未规定相关内容，程序上不存在问题。
共同民主党议员 Jin Sunmi 在24日国会教育委员会全体会议上向教育部相关负责人表示：“在教科书完成审定后，当然存在取消审定的程序”，主张应当取消对该存在程序瑕疵教科书的审定。Jin 议员补充说：“在审定时点，青年辅佐官已经作为作者团队成员参与其中”，“从韩国教育课程评价院收到的答复来看，在审定申请说明会的指南资料册中写明，教育部公务员不得参与。之后书稿已经全部写完，却只是把名字去掉，这是有问题的。”
执政党国民力量党内部也在一定程度上对此问题表示认同。教育委员会执政党干事 Jo Jeonghun 议员评价称：“在特定作者团队完成修改和补充工作之前，就被任命为教育部青年辅佐官，这在尚未忘记国定教科书带来的创伤之际，从教育部角度看相当令人遗憾。”
据悉，2023年11月被任命为教育部青年辅佐官的A某，曾撰写韩国学力评价院的高中韩国史2教科书初稿。该教科书的审定申请是在A某被任命1个月之后的2023年12月进行的。A某在教科书审定申请时，曾以6名作者之一的身份署名，但在最终版本中名字被删除。
教育部方面的立场是，由于最初公告中并未包含限制教育部公务员参与的条件，因此在程序上不存在问题。兼任社会副总理及教育部长的 Lee Jooho 表示：“韩国教育课程评价院作者招募公告中并没有写教育部职员不可以参与”，“从这一点来看，很难认为其不符合（标准）。”
对于有意见指出该规定写在非公告而是指南中的情况，教育部相关负责人回答称，推测为“行政错误”。教育部责任教育政策官 So Eunju 当天在会议上表示：“公告是在2023年1月发布的，而到了相当之后、即申请审定的2023年12月，由上一轮审定机构进行说明。在指南中加入公告中没有的标准，属于行政错误。”
共同民主党议员 Kim Munsu 追问，当时A青年辅佐官在提交审定申请时，是否将工作单位标明为“教育部”。Kim 议员表示：“审定申请书上必须填写工作单位，A某在工作单位一栏写了什么？”并要求提供相关资料。随后又称：“11月进入教育部，12月提交审定申请，如果写的是教育部，评价院就应当说‘不可以’；如果没有写教育部，那就是填写了虚假材料。”
对此，政策官 So 回答说：“假设在写了教育部的情况下，评价院提出了质疑，而（申请）当事人表示无法接受对公告中不存在内容的指摘，那么评价院也无法不予受理。我认为这一问题从原则上应当以资格要件为标准来判断。”他接着补充说：“今后再稍微确认一下（资料），再向各位作出说明会更好。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
