一名在1969年所谓“欧洲间谍团”事件中被判处有期徒刑7年的八旬老人，在经过再审后，自一审有罪判决作出55年后，最终获无罪确定判决。
据法律界10日消息，大法院第二小法庭（主审大法官 Kim Sanghwan）对因涉嫌违反国家保安法及反共法而被起诉的82岁 Kim Singeun，维持原审无罪判决，予以最终确定。
合议庭就驳回检方上诉的理由表示：“对于被告再审对象起诉事实，原审认为不存在证明犯罪的证据，撤销了一审将其认定为有罪的判决并宣告无罪。该判断并不存在违反逻辑和经验法则、逾越自由心证主义的限度，或误解陈述任意性、证据能力以及国家保安法违犯罪和反共法违犯罪成立要件等法律理论的错误。”
Kim当年是高丽大学研究生，1966年在英国剑桥留学期间，被指控与朝鲜（北韩）特工接触、传递指令信件并阅读与社会主义有关的书籍。检方主张，Kim是被已故 Park Nosu 教授发展拉拢的。
被移送审判的 Kim 在1969年的审判中被判处有期徒刑7年、资格停止7年。他不服判决提出上诉，但在二审及大法院仍被宣告同样的刑罚。
与其一同被起诉的 Park 教授和已故国会议员 Kim Gyunam，于1970年在大法院被判处死刑定谳，并于1972年7月被执行。
Kim于2022年1月申请再审。大法院在去年9月就 Kim 的起诉基础作出再审开始决定，理由是：参与本案侦查的司法警察官在其职务中实施了刑法第124条所规定的非法逮捕、监禁罪以及第125条的暴行、酷刑罪，已获证实，从而存在刑事诉讼法所规定的再审事由。
随后重新审理该案的首尔高等法院于今年2月宣告 Kim 无罪。
当时合议庭认定，Kim被带往中央情报部后，遭受殴打、水刑、电刑等严酷的强制侦查，不堪折磨之下作出陈述，并确认其曾被非法拘禁、带走的事实。
合议庭引用大法院判例指出：“如果被告在检察官之前的侦查机关因拷问等酷刑而作出缺乏任意性的自白，之后在检察官的调查阶段，其缺乏任意性的心理状态仍然持续，并作出了内容相同的自白，即使在检察官调查阶段并不存在拷问等强迫自白的行为，也应将其在检察官面前的自白视为缺乏任意性的自白。”
合议庭接着表示：“可以认定，被告及共同被告是在被中央情报部调查官逮捕、拘禁的状态下接受侦查，而且有相当大的可能性可以认为他们在侦查过程中遭受了酷刑。”并指出：“被告及共同被告就符合对被告起诉事实内容所作的各项陈述，有充分理由怀疑系在非法拘禁、酷刑等情形下，于中央情报部（警方）作出缺乏任意性的陈述，之后该缺乏任意性的心理状态在检察机关调查中延续，因而以相同内容自白；而在公判审理过程中，难以认为检察官就上述任意性存疑之处完成了排除疑问的证明。”
合议庭还认为：“因此，对于看似符合对被告起诉事实的，被告等人所作的各份由警察及检察官制作的被疑人讯问笔录，以及被告等人亲笔撰写的各份陈述书、自述书，依刑事诉讼法第309条及第317条，不能认定其具有证据能力。”
进一步，合议庭指出，其余证据同样属于违法收集证据，难以作为有罪证据采信，并总结称：“本案起诉事实属于没有或缺乏予以认定的证据，从而属于对犯罪事实不能证明的情形。”
当时检方就 Kim 的部分嫌疑主张有罪，请求判处有期徒刑3年、缓刑4年，但合议庭未予采纳。
检方不服提起上诉，但大法院认为，对 Kim 宣告无罪的原审判决并无错误。
另一方面，Park 教授与 Kim 议员的遗属也曾申请再审，并于2013年在首尔高等法院分别获得无罪判决。当时法院认定：“（两人）在未获逮捕令的情况下被侦查机关逮捕并接受调查，在此过程中因拷问和威胁而作出了缺乏任意性的陈述。”大法院于2015年最终确定无罪判决。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
