本月24日，京畿道华城 Aricell 锂一次电池工厂发生火灾，造成重大人员伤亡事件，有意见指出锂电池工厂长期处于安全监管盲区。虽然目前与安全及火灾预防相关的法律多达6部，但多是按照一般化工厂标准适用，对锂电池工厂的专门性规定明显不足。尤其是小微企业只需自行检查后向当局报告，亟需制定补救措施。
据26日有关部门介绍，针对电池工厂的安全与火灾问题，目前适用《产业安全保健法》《化学物质注册与评估法》（简称“化评法”）、《化学物质管理法》（简称“化管法”）、《消防设施法》《火灾预防及安全管理法》（简称“火灾预防法”）、《危险物安全管理法》等6项法规。各法的主管部门分别为雇佣劳动部、环境部和消防厅。作为电池产业主管部门的产业通商资源部是产业振兴部门，并未另行实施安全监管。
在此次 Aricell 火灾中，最受关注的是是否违反《产业安全保健法》。根据该法，锂被归类为“危险物质”。事业主在制造或处理危险物质时，必须采取适当的防护措施，防止爆炸、火灾及泄漏，并不得从事危险行为。
同时，在制造、处理包括锂在内危险物质的作业场所，除出入口外必须设置至少一个紧急出口。事业主还必须将属于危险物质的锂存放在作业场所外的单独地点，作业场所内仅能保留必要数量。本次事故中，雇佣劳动部之所以依据《产业安全保健法》和《重大灾害处罚法》展开是否违法的调查，也是基于上述规定。
不过，从环境部的监管角度看，锂处于监管之外。因为在“化评法”中，锂被归类为一般化学物质，而非有害化学物质。一旦被归类为有害化学物质，根据“化管法”，在储存和运输时必须进行特别管理。环境部相关人士表示：“环境部的监管对象是原料，对电池等成品难以适用相关规定。”
在火灾方面，虽然直接适用《消防设施法》《火灾预防法》《危险物安全管理法》，但并未针对锂电池工厂设立单独条款。就锂而言，一旦起火，现有的干粉、窒息式灭火器等难以有效扑灭，但现行消防法规并未将金属火灾单独归类为一种火灾类型，也尚未制定灭火器具的安全技术标准。
根据《消防设施法》，火灾仅分为普通火灾（A级）、油类火灾（B级）、电气火灾（C级）、厨房火灾（K级）等，并对各类型的灭火器（灭火剂）标准作出规定。因此，社会上出现了应当制定针对锂电池等“金属火灾（D级）”设施标准的呼声。消防厅相关人士表示：“目前全球范围内尚不存在可适用于锂电池的灭火药剂”，“即便是可用于金属火灾的D级灭火器，也需要单独开发适用于锂的专门产品。”
按照《危险物安全管理法》，金属锂本身被归类为“第3类危险物”，但作为成品的锂电池并未如此归类。一旦被归类为危险物，就不能在同一地点堆放超过指定数量。有分析认为，Aricell 工厂在2层一次性存放了3.5万块锂电池，导致损失进一步扩大。
大型企业或中坚企业多通过自定安全规章预防火灾，但小微企业则处于管理盲区。产业通商资源部25日与消防厅联合，对国内代表性锂一次电池企业 Vitzrocell 的唐津工厂进行了现场检查。产业部相关人士表示：“曾有火灾经验的 Vitzrocell 在火灾预防方面做得甚至可以说是‘过度’，但小规模小微企业似乎难以做到这一点。”Aricell 去年销售额为48亿韩元。
对于总建筑面积3万平方米以下的小规模企业，目前采取的是其自行实施消防检查后向消防当局通报的方式。本次发生事故的 Aricell 总建筑面积仅为2300平方米，并未被列为消防当局的重点管理对象。雇佣劳动部相关人士表示：“虽然通过配置产业安全监督官，对安全规章的遵守情况进行管理和监督，但在现实中不可能对全国所有事业场所逐一检查。”
此次事故发生后，政府成立了工作小组（Task Force），着手制定后续应对措施。产业部表示，将通过“电池产业现场安全检查工作小组”，对锂电池产业现场开展集中检查。产业部相关人士称：“如果实施新增监管，可能会增加企业负担”，“我们将首先检查锂电池工厂的安全设施现状，然后再研究细化对策。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
