SK：“被误解为靠不正当资金发展壮大”
再审更重法律适用而非法事实认定
特有财产等是否纳入财产分割仍有争议
SK会长Chey Tae-won就与Noh So-young Art Center Nabi馆长离婚诉讼二审判决相关问题表示，此次判决“否定了SK成长的历史”，并表明要纠正事实的意志。由于Chey会长方面已经表示将提起上诉，预计在今后的最高法院审理中，围绕SK集团成长史中的政商勾结争议将成为核心争点。
3日上午，Chey会长出席了在首尔钟路区SK西林大厦召开的临时Supex追求协商会，他表示：“因个人事务给SK成员和所有利益相关方带来忧虑，深感抱歉”，并称“将默默履行职责，努力不让SK和国家经济受到负面影响”。
他接着表示：“认为应当尊重司法部门判断这一想法没有改变，但对于此次否定SK成长历史的判决，不得不表示遗憾”，“为了SK和全体成员的名誉，也一定要纠正事实”。
当天的Supex追求协商会是由于二审判决对Chey会长个人乃至集团价值和历史造成严重损害，管理层认为有必要在集团层面整理立场并讨论对策，因此临时召集而成。据悉，当天会议包括Supex追求协商会主席Chey Chang-won在内，约有20名主要子公司首席执行官出席。
集团层面之所以采取这一应对，被认为是因为二审中法院将Noh馆长在相当程度上对财产形成有所贡献的判断，反映到了判决之中。上月30日，首尔高等法院家事第2部（审判长法官Kim Si-cheol、Kim Ok-gon、Lee Dong-hyun）判决称：“原告（Chey会长）向被告（Noh馆长）支付20亿韩元精神损害赔偿金，并支付1兆3808亿韩元作为财产分割。”这比2022年一审认定的665亿韩元财产分割金额增加了约20倍。
合议庭认可了这样一种主张，即Noh馆长的先父、前总统Roh Tae-woo的“300亿韩元秘密资金”流入了Chey会长的父亲、已故前会长Chey Jong-hyun名下，并据此认定该资金对提升SK的企业价值产生了影响。此外，法院还认为，在SK收购太平洋证券以及进军移动通信业务的过程中，前总统Roh Tae-woo也产生了“无形的贡献”。
但Chey会长方面则回应称，并未从前总统Roh Tae-woo处收到任何资金，而在收购东洋证券等过程中，是Chey Jong-hyun会长动用了子公司资金。另外，SK集团在进军移动通信业务的过程中，虽然在Roh Tae-woo政府时期的1992年8月第二移动通信民营运营商遴选竞争中被选为运营商，但由于当时围绕特惠的争议，仅一周后便归还了经营权。SK真正进入移动通信领域，是在此之后、Kim Young-sam就任总统以后才实现的。
据传，在当天的Supex追求协商会上，一些首席执行官就此提出异议称：“在Roh Tae-woo政府时期，以压倒性高分获得第二移动通信经营权，却因政府压力在一周内归还经营权，这是历史事实，也是我们亲身经历的事情。”
不过，最高法院的上诉审理是审查一、二审判断在法律适用上是否存在问题的“法律审”，重心将放在法律解释上，而非事实认定。因此，法律界认为，在上诉审中，对于SK集团是否因政商勾结而成长这一事实问题，很可能会沿用二审的认定。
不过，在最高法院，上述案件中哪些财产属于可分割对象的合法性预计将成为核心争点。根据如何认定Chey会长继承的SK股票——是视为其特有财产，还是视为共同财产纳入分割对象，最终分割金额将发生巨大变化。
关于Chey会长持有的SK股票，一审认为其源自父亲、前会长Chey Jong-hyun向其赠与和继承的SK子公司股份，属于特有财产，不应纳入财产分割范围；但二审则作出了应将SK股票纳入分割对象的判断。
尤其是，不仅Chey会长持有的株式会社SK股票在内，就连2018年赠与给23名亲属、价值约1兆韩元的株式会社SK股份，也全部被纳入财产分割对象。如果最高法院认可这一事实，Chey会长就必须为已分给亲属的股份再额外付出资金，将相应份额分给Noh馆长。
Chey会长表示：“除妥善应对此次事件外，还将全力应对严峻的全球环境变化，提升业务竞争力，更加专注于集团经营”，并称“将不再追求单纯的量的增长，而是以扎实经营为基础，追求‘质的增长’”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
