Seo Samseok议员反对无视农村现实的选区划分

Published 07 Dec.2023 16:08(KST)

Updated 14 Aug.2025 23:03(KST)

open/close

按人口划分选区加速地方消亡

自相矛盾的选区划分一再重演，政府与政党不负责任

“应强化选区划分的地区代表性，愧对当地居民”

国会预算决算特别委员会委员长、共同民主党国会议员 Seo Samseok（选区：灵岩·务安·新安）就中央选举管理委员会下属国会议员选区划分委员会于本月5日提交国会的第22届总选举选区划分方案表示：“无视农村现实的划分方案，绝对无法接受。”

在国会议员选举中，农村选区一旦未达到人口标准，就因以人口为中心的选区划分原则，被迫与相邻地区合并成一个选区，每逢选举都经历此起彼伏的变动。

Seo议员指出：“按照人口标准划分选区，竟发展到需要在6个市·郡中只选出一名国会议员的惨淡境地”，“在因人口减少而导致农业、农村、农民陷入生死存亡危机的情况下，这不仅无助于克服农渔村崩溃和地区消亡，反而只会进一步加速这一进程。”

在现行法律规定的人口比例和禁止分割自治区·市·郡一部分的划分标准下，人口较少的农村地区在每次选区划分时，都不得不反复被并入或拆离其他地区选区来构成选区。由此，生活与文化环境不同的市·郡被组合在一起，农村地区的议席将持续减少。

在国会举行的预算决算特别委员会全体会议上，委员长 Seo Samseok 正在发言。摄影=记者金贤民 kimhyun81@

此外，频繁的选区变更会让当地居民对政治产生疲劳感，并因地区间纽带被切断而使各类悬而未决的重大和夙愿项目受挫，进而可能阻碍地区发展。

宪法法院于去年10月26日就一项宪法诉愿作出裁决。该诉愿称，将全罗南道顺天市选区一分为二，并将其中一部分并入光阳市的选区划分，剥夺了居民的政治参与机会、限制了参选权等，侵犯了选举权和平等权。宪法法院判定该划分并不违反宪法。这意味着，即便在选区划分中未能体现地区代表性，从宪法法院获得违宪判决的可能性也很小。

对此，他批评称：“在现有法律和制度下，选区只能在临近选举时才进行划分，这本就是一个必然反复上演、可以预见的问题”，“在缺乏视角和认知的情况下，充满矛盾的选区划分一再重演，政府和各政党无法摆脱失职与不负责任的指责。”

如果没有增加地方人口、分散首都圈人口的均衡发展政策和移民政策等配套方案与法律支撑，农村地区选区减少的问题预计将日益严重。

现行《公职选举法》仅规定，在选区划分时“应努力反映地区代表性”，但并未对地区代表性的概念及应当负责作出努力的主体作出明确规定。

Seo Samseok议员强调：“应在选区划分标准中明确写入地区人口消亡问题并加以立法，通过法律保障制定农渔村复兴政策和改进‘面积特例’等长期对策，由国会来强化地区代表性。”他同时表示：“继4年前的第21届之后，在第22届国会议员选区划分方案中，本来毫无问题的灵岩郡、务安郡、新安郡选区被彻底拆散，只能向当地居民表示歉意与愧疚。”

另一方面，Seo议员早在2016年第20届国会议员选举前，就曾因抗议选区划分拖延而向大法院提出禁止实施选举的假处分申请。