被当庭收押的 Lee Jaemyung“左膀右臂”…检方对“非法总统党内竞选资金”调查在所难免
在被称为共同民主党代表李在明“最亲近的人”“左臂”的前民主研究院副院长Kim Yong因涉嫌违反《政治资金法》等被判实刑的次日——1日，政界和法律界的视线都集中在法院和检方接下来的动向上。由于法院事实上认可了Kim某代为收受、疑似用于李代表总统选举党内预选经费的资金具有非法性，“大庄洞开发腐败案”相关审判以及检方的调查也难免受到影响。
Kim某在前一天于首尔中央地方法院进行的一审中被判处有期徒刑5年。这是与大庄洞疑惑相关、正在进行的诸多审判中首个作出的法院判决。Kim某的案件与大庄洞开发项目推进的动机和目的相关，是与被怀疑为最大受益人的李代表之间唯一的连接点。法律界预计，从这一点来看，此次判决所引发的波澜绝不会小。
因涉嫌从大庄洞民间开发商处收受非法选举资金和贿赂等被移送审判的前民主研究院副院长 Kim Yong 上个月30日出席在首尔瑞草区首尔中央地方法院举行的一审宣判公判。照片由记者 Kang Jinhyeong 提供
View original image非法性获认可的6亿……对李在明的调查难以避免
法律界关注的是，在法院前一天认定Kim某有罪的两项指控中，相比其收受的贿赂，法院事实上对其政治资金的“非法性”予以认可。
Kim某被控于2021年4月至8月间，与前城南城市开发公社企划本部长Yoo Donggyu、律师Jeong Minyong共谋，4次从民间业者Nam Wook处以总统选举资金名义收受共8.47亿韩元，并因此被起诉。审判部仅对其中实际交付给Kim某的6亿韩元部分认定有罪，而对因所谓“中途丢失”而未能送达的2.47亿韩元则判决无罪。法院认为，即便资金是以非法目的筹集，如果并未实际交付、未达到犯罪实现的“既遂”阶段，就不能追究其责任。
就此，审判部指出，Yoo Donggyu、Jeong Minyong、Nam Wook在法庭上所作证言细致且描写具体，“其可信性得到认可”。三人证言称，Kim Yong曾在Yuwon Holdings、Gwanggyo Foretna、京畿道厅附近等处收取资金并带走，并提交了相关证据。其中包括最初Kim某向Yoo某提出，以总统选举资金名义需要资金的记录，检方起诉书中也明确写明资金用途为“总统党内预选”。审判部在认定Kim某罪名成立的同时，事实上也认可了上述事实关系。
由此看来，检方相关调查也将提速。目前，正在追踪Kim某所收资金去向的检方，正以这些资金可能被用作李代表参加共同民主党总统候选人预备选举的保证金为前提展开调查。存在若干可疑迹象：Kim某收受资金的时间为2021年4月至8月，而李代表于2021年6月28日至29日向农协账户存入3.25亿韩元。此后，李代表在2021年公职人员财产公开中申报持有现金3.25亿韩元，并将其中1亿韩元作为总统候选人预备选举保证金缴纳。当时，Kim某担任李代表大选竞选营总括副本部长。鉴于Kim某违反《政治资金法》的嫌疑已获法院认可，检方很可能以《政治资金法》违法嫌疑，对极有可能成为资金最终目的地的李代表展开调查。一旦调查全面展开，李代表的司法风险预计将进一步加剧。
不过，检方相关人士表示：“（若要将李代表列为犯罪嫌疑人）即便资金有流向，也必须证明其具有违反《政治资金法》的故意。”也就是说，必须证明李代表不仅知晓相关资金的来源，而且明知使用该笔钱会构成违反《政治资金法》，仍将其用作预选保证金。李代表方面此前曾解释称，保证金等是用其个人持有现金及母亲丧事吊唁金支付的。
Yoo Donggyu前城南城市开发本部长上个月30日出席在首尔瑞草区首尔中央地方法院举行的“违反政治资金法及特定犯罪加重处罚法受贿嫌疑案件一审宣判公判”。 照片=记者Kang Jinhyeong aymsdream@
View original image“没有排斥理由”……承认Yoo Donggyu证言成直击打击
此次判决中最引人注目的是，审判部认可了在大庄洞相关案件中贯穿检方起诉事实的Yoo Donggyu证言的可信性。Yoo某的证言在认定Kim某主要嫌疑有罪方面起到了决定性作用，有舆论认为，在李代表等其他相关人员的审判中，该证言也将产生同样的影响力。
原本对与自己相关的嫌疑一概否认的Yoo某，于去年9月26日首次改变态度。去年10月5日前后，他就Kim某违反《政治资金法》一事进行了举报。对此，Kim某及共同民主党方面反驳称，Yoo某是在难以承受检方的劝诱与威胁之下，做出了虚假证言。
审判部表示，即便如Kim某和共同民主党方面所称，存在令人怀疑的部分，也不能仅凭这一理由就排斥Yoo某的证言。“对于Yoo某证言的可信性，不能仅以其试图摆脱困境的意图，或如被告（Kim Yong）一方所指称的人品等情形为由一概排斥，而应当从各个证言的合理性、客观相当性、前后是否一致、与其他证据在主要部分是否相符等方面进行审视，作出具体、个别的评价才是妥当的。”审判部还补充称：“（Yoo某）对于违反政治资金法的部分，是在事发一年多之后才作出证言，对于贿赂部分，则是在事发将近十年后才作出证言，因此要求其对所有细节情况都记忆准确、陈述细致并不现实。”
宣判后，Yoo某表示：“身边的人都是为李在明服务的工具”，“受益人是李在明。”相反，Kim某一方的辩护律师Kim Gipyo则称：“这是难以接受的判决”，“在二审中进行争辩的话，真相将会大白。”李代表则表示：“由于审判尚未结束，还需再多观望”，并未多作评论。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
