诉讼时效到期前4个月才被举报…2名嫌疑人拒绝接受调查
“难以认为当时已明确认知嫌疑”
高级公职者犯罪调查处（简称“公搜处”）认定，无法对最初负责调查前法务部次官金学义“别墅性招待疑惑”的检察官适用玩忽职守嫌疑。
公搜处第3调查部（部长检察官 Park Seogil）8日表示，对因涉嫌特殊职务玩忽被告发的2013年“前次官金学义案件”调查负责人等3名前、现任检察官作出不起诉处理。公搜处说明称：“经审查检方侦查记录，难以认定嫌疑人明知前次官金学义和 Yoon Jungcheon 违反《特定犯罪加重处罚法》的事实，却有意放弃职务。”并补充称：“2013年首次调查时的情况与2019年再调查组调查时的情况，在启动背景、调查主方向、调查条件和调查规模方面存在相当差异。”
2013年第一轮调查组当时集中侦办与所谓“金学义视频”相关的性犯罪嫌疑，而当时调查组检察官包括部长检察官在内仅3人，且 Yoon 也否认与前次官金学义存在关联。
相反，根据法务部检察机关过往史委员会的调查建议，于2019年组建的再调查组规模约50人，其中包括13名检察官，并通过搜查扣押等手段新获取了大量证据，关键证人 Yoon 也积极作证，被认为改变了调查条件。
公搜处还强调，尽管在公诉时效届满前4个月才接到告发，时间上存在局限，但已尽最大努力查明实体真相。
然而，也有意见指出，是否因受公诉时效追赶而未能充分查清事实。公搜处在今年7月接收前法务部出入境管理本部长 Cha Gyugeun 的告发状后，于9月以搜查扣押形式，从首尔中央地方检察厅接收了其保管的约10万页（229卷）调查记录。随后在对扣押记录进行审查、分析的过程中，从上月18日起开始向嫌疑人发送出席要求书。
2013年时担任首尔中央地方检察厅强力部部长的律师 Yoon Jaepil 于上月30日到公搜处出席接受调查，但当时担任主任检察官的两名现职检察官并未响应公搜处的传唤，对公搜处发出的书面质询也未予答复。最终，公搜处只能依据既有调查记录等作出结论。
前本部长 Cha 表示：“公搜处似乎单方面采纳了被告发人的主张”，“令人无语，只能苦笑。”他计划于9日前向公搜处提交再审查申请书。所谓再审查申请，是指告诉人或告发人向法院申请审查不起诉处分是否妥当的制度。如有管辖权的高级法院认为该申请有理由，公搜处就必须提起公诉。
此前，警方于2013年7月根据建筑业者 Yoon Jungcheon 别墅内拍摄的性招待视频和受害女性的陈述，将前次官金学义和 Yoon 以涉嫌特殊强奸等罪名移送检方，但检方于同年11月以证据不足等理由作出不起诉决定，终结案件。2015年检方第二次调查的结果也相同。
前次官金学义在再调查结束后，于2019年6月因涉嫌违反《特定犯罪加重处罚法》受贿被起诉，但法院以公诉时效已过或罪名未获证实为由，最终作出无罪及免诉判决并确定生效。围绕此事，有舆论认为，如果2013年调查组当时对前次官金学义的嫌疑进行了充分调查并予以起诉，公诉时效本不至于成为问题。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
