连续两天接近40岁女子的七旬男子被判无罪…法院：“要处罚跟踪行为须具持续性和反复性”

by Choi Sukjin

Published 30 Oct.2023 09:02(KST)

Updated 30 Oct.2023 09:13(KST)

open/close

有法院判决认为，无法依据《跟踪骚扰处罚法》对一名连续两天接近女性、要求见面并用手机拍摄的七旬男性进行处罚。

这一判决的要旨是，即便个别行为符合跟踪骚扰行为的构成，但要作为跟踪骚扰犯罪予以处罚，必须证明存在持续或反复实施跟踪骚扰行为的情形。

首尔瑞草洞首尔中央地方法院。

据法律界30日消息，首尔中央地方法院刑事5单独合议庭法官 Park Byunggon 在审理因涉嫌违反《跟踪骚扰处罚法》而被起诉的A某（74岁）一案时，宣判其无罪，理由是“属于对公诉事实所指控犯罪没有证据证明的情形”。

合议庭说明称：“各个行为固然可能被视为违背被害人意愿、在无正当理由情况下接近对方的跟踪骚扰行为，但由于不具备‘持续或反复’这一要件，不能认定为跟踪骚扰犯罪。”

A某被控于去年5月2日在公交车站接近被害人B某（40岁），用胳膊肘碰触对方并称“一起去喝咖啡吧”；次日又在同一地点接近B某，用手机拍摄其4次。

检方认为，A某违背B某的意愿，持续或反复实施足以引起不安感、恐惧感的跟踪骚扰行为，遂对A某提起简易公诉，求处300万韩元罚金。

A某对此不服，申请正式审判，并在审判中被判无罪。

合议庭认为，起诉书中被表述为跟踪骚扰犯罪的A某行为，是在间隔一天的时间内两次接近被害人，仅凭这一点，根据最高法院判例难以认定为一连串持续或反复的行为。

《跟踪骚扰处罚法》第2条（定义）第1款将跟踪骚扰行为定义为“违背对方意愿，在无正当理由情况下实施一定行为，致使对方产生不安感或恐惧感”，并列举了多种类型的行为，包括：▲接近、跟随或阻挡去路的行为 ▲在对方等人的住所、工作单位、学校及其他日常生活场所或其附近徘徊、窥视的行为 ▲利用邮寄、电话、传真或信息通信网络向对方等人发送物品、文字、话语、符号、声音、图画、影像、画面等的行为。

同条第2款又将跟踪骚扰犯罪定义为“持续或反复实施跟踪骚扰行为”。

同法第18条（跟踪骚扰犯罪）第1项规定，“实施跟踪骚扰犯罪的人，处3年以下有期徒刑或3000万韩元以下罚金”。该条并未对单个的跟踪骚扰行为设定处罚条款，而是仅对持续或反复实施的跟踪骚扰行为，即跟踪骚扰犯罪予以处罚。

另一方面，检方在起诉书中虽写明了A某在本案行为发生之前也曾与B某有接触。内容是：A某在去年3月中旬首次与B某相遇并获得联系方式，此后截至4月中旬共通过KakaoTalk发送了11次消息。

当时B某曾明确发出拒绝信息称：“这样的联系让我很不舒服，希望今后不要再这样了。”

但合议庭认为，由于检方未在起诉书中将上述内容明确记载为“具体的犯罪事实”，因此不属于本案审理判断的对象。