曾被怀疑是超市纵火犯的六旬男子，因手里拿着冰淇淋改判无罪
一审被判罚金的员工二审获无罪
二审法庭：“似乎把冰淇淋误认成香烟”
一名曾被指认为纵火嫌疑人、面临罚金刑的超市员工，在二审中被宣告无罪。让他洗清嫌疑的关键证据，是其手中拿着的冰淇淋。
60多岁的A某因被控于2021年4月24日下午1时42分左右，因过失点燃自己在全罗南道长兴工作的一家超市而被起诉。
当时该超市旁边有一条死胡同，那里堆放着纸箱等物品，起火点正是这里，但起火原因不明。火势沿着建筑外墙和天花板等处蔓延，烧毁了超市部分区域。
消防部门查看闭路电视（CCTV）后发现，起火前经过该胡同的只有A某和另一名身份不明的男性。随后，画面中两人中的一人在同日下午1时41分左右点燃香烟，朝胡同方向走去。
消防部门向侦查机关反馈意见称：“由纵火、电气或机械等其他原因引发火灾的可能性较低，由烟头引发火灾的可能性较高。”
侦查机关将A某吸烟行为认定为火灾原因，以失火罪对其追责，一审法院判处A某罚金500万韩元。法院综合火灾鉴定结果、A某平时的吸烟习惯以及其在侦查机关的言行，认定其因未将烟头完全熄灭而导致火灾。
然而，光州地方法院第2刑事部（审判长 Kim Younga）于17日撤销一审判决，改判A某无罪。
在侦查机关的调查中，A某主张：“案发当时我只是在胡同里吃冰淇淋并整理纸箱，从未吸烟。”二审合议庭以证据不足等为由，采纳了A某的主张。
CCTV画面显示，A某在1时39分左右一手拿着冰淇淋走进胡同，1分钟后返回店内，又用另一只手拿了玻璃胶带回到胡同。随后，在约4分50秒后的46分左右，他再次回到超市内。
二审合议庭注意到，一名负责火灾原因鉴定的消防员在庭审中证称：“如果CCTV画面中没有A某叼着香烟走路的样子，就会将火灾原因记载为原因不明。”法院据此判断，消防员很可能将A某叼着冰淇淋的画面误认为是在点燃香烟。
合议庭接着指出：“A某最初拿去的冰淇淋，在2分钟后仅被咬了一口。”并称：“当时没有能够确认纸箱数量的客观证据，难以准确判断所需时间，但如果他一边吃冰淇淋一边用胶带整理纸箱，那么在这段时间里是否还能再抽一支烟，令人存疑。”
法院进一步表示：“A某称自己在约4分50秒的时间里吃冰淇淋并整理纸箱，这一说法完全合乎情理。案发时风势较大，不排除火星从其他地方被风吹来的可能性，无法排除其他起火原因。”
合议庭最终判示：“原审判决因误认事实或误解法律原则，从而对判决结果产生影响，属违法情形，故宣告被告无罪。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
