Cho Yunje金通委：“比起应对景气，更重要是结构变革”
财政与货币政策对长期增长存在局限
在官治金融下成长的企业
须通过技术创新提升营业利润率
“比起景气应对政策，更重要的是结构性变革。日本没能做到这一点，所以我们也没有可以效仿的模式。现在只能由我们自己来做，这还能交给谁呢？瑞典、荷兰模式吗？我们不是已经体会过，这些模式一旦照搬到我们身上，就会产生韩国式变异吗？因此，我们现在必须在充分考虑我们的历史、市场与制度的基础上，推进务实求真的改革。”（6月，韩国银行金融货币委员会委员 Jo Yoonje）
自就任以来鲜少公开直言批评的韩国银行金融货币委员会委员 Jo Yoonje，在今年6月初以“大战换时代：韩国经济的过去、现在与未来”为题，面向韩国银行员工进行特别讲座时，将“结构改革”强调为韩国经济的首要课题。Jo委员表示：“我认为经济的发展与演化，不仅依托经济基础，也依托经济之外的基础这两大支柱”，“我国已进入人均国民收入3.5万美元时代，但在社会科学领域仍未能达到发达国家水平”，对此予以批评。他指出，经济政策的政治化、阶层固化，以及通过国家考试、学历、人脉进行的租金寻求等，都是我国经济外在基础的薄弱环节。
在经济增长徘徊在1%区间、总和生育率跌至0人区间、贸易收支出现“萧条型顺差”等局面下，Jo委员的讲座引发强烈反响。该讲座原本计划不对外公开，只面向内部员工，但在韩国银行员工的要求下，最终被上传至YouTube公开。
“10年内须通过协治与社会大妥协重塑国家治理结构”
在讲座中，Jo委员回顾了过去60年来我国的经济发展。他将直到20世纪80年代为止经济得以陡峭增长的动因，归结为“天时”“地利”“人和”等因素。
Jo委员尤其将意味着身份阶级秩序崩塌的“人和”视为最关键的动因。他解释说：“我国作为一个延续2000多年之久的阶级社会，其身分制度在19世纪末瓦解”，“从法律上看，以1912年的《朝鲜民事令》为起点，所谓‘人权’成为任何人不得侵犯的私有财产。”随着身份制度的废除，国民的起跑线趋于一致，由此激发的教育热潮，使社会变成一个任何人都能发挥潜力与活力的社会。
此外，他将二战后通过大幅下调关税税率、放宽进出口限制而形成的《关税及贸易总协定》（GATT）以及布雷顿森林体系的诞生解释为“天时”。他补充称：“当时人们曾预期，在第三世界中，智利、印度、巴西等将成长为新兴强国，但结果却是拥有丰富人力资源的亚洲四小龙（大韩民国、香港、新加坡、台湾）获得了机会。”
关于“地利”动因，他解释为我国在筹措外资方面占据有利位置。Jo委员表示：“我国在冷战时期经历了朝鲜战争这一惨痛事件，但这也成为契机，使我们缔结了《韩美相互防卫条约》，与美国结成同盟，从而在筹措外汇方面占据优势”，“这正是当时尽管国内储蓄率偏低，却仍能获得大量投资并实现高增长率的背景。”
Jo委员之所以指出“结构改革”的必要性，是因为以20世纪90年代为界，中国的急速崛起与外汇危机等事件，使我国的内外部环境发生了变化。他表示：“新冷战体制形成后，我国在受到中国追赶的同时，制造业的上升势头减弱，又未能拥有充分的时间发展知识基础服务业”，由此产生了收入分配失衡、过度负债、人口老龄化加速、经济力量高度集中、房地产价格飞涨等问题。
他提出，为了韩国经济的未来，在今后10年内必须完成的三项任务是：▲重塑国家治理结构 ▲重构整体激励机制 ▲推动公共部门创新。
在国家治理结构重塑方面，他指出，政府要想取得成功，需要具备领导者、愿景、智囊班子和政治力量这几个条件。他表示：“任何政府若要成功，领导者必须拥有愿景，这一愿景要与时代的要求相契合，并且要拥有能够将其裁剪为现实政策的优秀智囊班子，还要具备能够推动这些政策的政治力量”，并强调其中最重要的是政治力量。但他补充称，在当前我国这种状况下，很难获得足够的政治力量，因此需要协治与社会大妥协。
他还指出，要建立合理的绩效工资制度，就必须进行彻底的职务分析和正确的职务评价。Jo委员表示：“必须建立一个能将评价结果与人事和晋升相挂钩的制度”，“从公共机构开始推动人事制度创新具有重要意义。”
他同时暗示，公共部门必须摆脱目前的官僚体系，引入竞争机制。Jo委员表示：“韩国是一个人均国内生产总值3.5万美元、人口5000万的国家”，“实际上应当与七国集团竞争。要做到这一点，就必须能够与那些国家的精英竞争，政府和政治的水平也要达到那些国家的水准。”
1960年代以来营业利润率一路下滑……亟须加强企业债务管理与技术创新
Jo委员还强调，最近在企业经营层面上，也必须与过去60年有所不同。他与货币信用研究组组长 Choi Yeongkyo 在上月底共同发表的《过去60年经济环境变化与韩国企业财务指标变动》报告中指出：“我国企业的销售营业利润率自20世纪60年代以来逐步下滑。”
报告显示，自2010年代以来，尤其是美国企业的营业利润率显著高于韩国企业，这一现象与谷歌（Google）、微软（Microsoft）、亚马逊（Amazon）等企业掌握尖端技术和竞争力，并在全球范围内享有垄断或寡头地位密切相关。Jo委员表示：“我国企业若想提高营业利润率，固然需要在成本削减等诸多领域下功夫，但这也表明，如果不能像目前我们的半导体企业、汽车企业那样，通过技术创新与研发在全球市场上获得一定程度独步天下的技术，就将难以为继。”
此外，Jo委员分析称，我国企业在过去60年得以成长，是在官治金融庇护之下实现的。Jo委员表示：“过去政府对金融的干预以及过度的政策性支持，削弱了大企业的稳定性，使其更易受到外部冲击或景气波动的影响，最终走向债务危机”，“对于目前我国中小企业相对较高的负债依存度、负债比率以及持续偏低的利息保障倍数等情况，也有必要予以高度关注。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
