[初动视角]从金监院开始，对“卖出报告”要理直气壮

金融监督院对证券业“清一色买入报告”的惯行挥刀整治。由于部分分析师利用买入报告牟取抢先交易不当利益，导致信任度恶化。不过，若不加区分地要求大规模增加卖出报告，反而可能引发更大的副作用。

View original image

金融监督院局长 Ham Yongil 本月5日召开了“为改善证券公司营业惯行而举行的证券业首席执行官（CEO）座谈会”，敦促业界改善研究报告的发布惯例。即便这不是由金融监督院院长 Lee Bokhyun 主持的会议，各证券公司CEO也都未派代表，而是亲自出席。这意味着当局下定决心要整顿证券公司的纪律。

报告信任度下滑的背景，是“清一色买入”这一惯行根深蒂固。去年国内证券公司对企业发布投资意见的分析报告共1.4149万份，其中给出卖出意见（包括减持）的报告仅6份，仅占0.04%。相反，外资券商在给出卖出意见方面相对积极，比例平均超过10%。

证券公司则以市场环境不同为由，诉称“冤屈”。国内研究中心具有批发（机构业务）和企业金融（投资银行业务）支援部门的属性。A证券公司的分析师，能否在不顾营业部门和B企业“脸色”的情况下撰写卖出报告？并不容易。尤其是当某只股票被机构大量持有时，这些机构很可能在一段时间内不再与该券商进行交易。B企业也极有可能对A证券公司“翻脸”，不再将企业金融项目交给它。分析师不得不顾及同一公司内负责创收部门的反应。

问题还不止于此。最欢迎卖出报告的，很可能是进行卖空操作的“大户”机构。因此，外界难免会产生怀疑：发布卖出报告的分析师是否与机构之间存在某种勾结。今年4月，对 Ecopro 给出“卖出意见”的H证券公司分析师，就因个人投资者投诉其“与卖空势力勾结”，而收到金融监督院的书面询问。这就是一个明确的案例。在这种既要顾及同一公司营业部门，又要顾及监管当局态度的情况下，分析师真的能大声喊出“卖出”吗？一旦给出卖出意见，就必须承受投资者的指责，还要向金融监督院作出解释，要突破这样的环境并不容易。

短短几个月内，金融监督院的行动前后矛盾。虽然驳回了投诉，但书面询问本身就足以对相关分析师形成压力。此后又召集证券公司CEO，警告称“卖出报告几乎为零”。在证券公司报告惯行改善工作小组（Task Force，TF）的非公开会议上，据称还提出了设定卖出报告比例的方案。比如若定为10%，那么每年就必须按照这一比例发布卖出报告。舆论担心，这样做可能非但无法改善惯行，反而放大副作用。当券商被迫提高卖出报告比例时，整体报告的发布数量反而可能减少，个人投资者获取报告的渠道也会更加受限。如此一来，正如监管当局担忧的那样，投资者可能会更加依赖市场上泛滥、良莠不齐的信息。

必读新闻

“黑色星期一趁低捡筹”……日野村看好“59万电子·400万海力士” 전망

• “战争时暴跌，如今又涨了”……单日飙升6%，资金蜂拥入银市的真正原因[周末Money]
• [股份公司革命卫队]③为牟利不惜对外开战：“很难放弃霍尔木兹”
• 高手早已盯上：“股价目标97万韩元” 如今只剩“上升行情” [周末Money]
• “那东西？早就铺好了”越界的夜生活圈[嗜药国家]③

金融监督院严厉批评称，证券公司不做自我反省，却一味将责任推给市场环境，这非常令人遗憾。这话本身没有问题，证券公司的自律能力至关重要。但在一味施压之前，监管当局自身也应先为营造良好的市场环境多下功夫。持有股票的机构动向，以及对卖出报告高度敏感的个人投资者，正是关键变量。金融监督院自身也有必要选择正面突破。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。