最高法院：“未经劳动者同意安装的监控摄像头，即使被遮挡也不构成业务妨碍”
对于公司在未经所属劳动者同意的情况下，安装可能拍摄到员工上下班场景或劳动现场的闭路电视（CCTV），即便劳动者用塑料袋遮挡摄像头以阻止拍摄，也不能以业务妨害罪对其进行处罚，最高法院作出了这一判决。
据法律界17日消息，最高法院第三小合议庭（主审大法官 Ahn Cheolsang）部分撤销了此前判处金属工会塔塔大宇商用车支会干部A某等3人各罚款70万韩元的二审判决，认为其中一部分应当无罪，并将案件发回全州地方法院重审。
合议庭说明称：“原审就全部公诉事实判断，认为难以认定已经满足正当行为的要件，例如手段和方法的相当性、法益平衡性、紧急性、补充性等，其中存在误解有关正当行为的法律理论且未尽必要审理的错误。”
A某等人被控于2015年11月至2016年1月，在群山市一家汽车工厂，多次给公司在厂区内外安装的51台CCTV套上黑色塑料袋，从而妨碍公司设施管理等业务。
公司在2013年12月和2014年5月两次发生物资被盗事故，2014年3月和2015年5月又发生部分厂房外墙等处起火事故，于是从2015年8月起，以设施安全、火灾监控等为由开始进行CCTV安装工程。
工会向公司方面抗议称，在未征得劳动者同意、也未与工会协商的情况下推进工程属不当行为，并要求停止施工，但公司以此并非需要劳动者同意或与工会协商的事项为由，强行推进工程，并于2015年10月底完成CCTV安装。
在公司安装的共51台CCTV中，沿着厂区外围围栏安装的32台，是以围栏为中心，可同时拍摄厂区外部和内部的方式设置，其余19台中，有16台安装在厂区内主要设施上，3台安装在出入口。
在审判中，A某等人主张，他们给摄像头套塑料袋的行为并不构成业务妨害罪中的“威力”，而且根据《个人信息保护法》，在未取得作为信息主体的劳动者同意的情况下所安装的CCTV，其拍摄行为不属于业务妨害罪所保护的业务。即便属于受保护的业务，他们的行为也属正当行为，不具违法性。
但一、二审未采纳A某等人的主张，认定其有罪。
理由是这些CCTV是为设施管理等公司正当利益而安装，而且大多安装在工厂外围，难以认定是用于监视员工。同时认为并未具备正当行为的要件。
然而最高法院的判断不同。最高法院认为，在涉案的51台CCTV中，对于那些会拍摄到劳动现场或上下班场景的摄像头，公司在安装前应当取得劳动者的同意。由于并不属于《个人信息保护法》规定的、在未取得信息主体同意的情况下仍可收集个人信息的例外情形，因此劳动者为阻止该拍摄所实施的行为不具违法性。
合议庭指出：“在CCTV摄像机中，安装在主要设施上的16台以及安装在出入口的3台，正在拍摄多数劳动者的劳动现场和上下班场景”，“在被告人意愿相反的情况下，其个人信息正处于被违法收集的现实状态。”
合议庭还认为，即便CCTV并非以监视为目的而安装，但如果实际上对劳动者产生监视效果，则应视为《劳动者参与法》意义上的“劳动者监视设备”，公司负有与工会协商的义务。
合议庭认为：“A某等人的行为有可能被视为符合刑法第20条规定的、不违反社会常规的行为”，认定其属于正当行为，不具违法性。
《个人信息保护法》第15条第1款列举了个人信息处理者可以收集个人信息的情形，包括：▲已取得信息主体同意的情形（第1号）▲法律有特别规定或为遵守法令上的义务所不可避免的情形（第2号）▲为实现个人信息处理者的正当利益所必需，且该利益明显优先于信息主体权利的情形（第6号）等。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
