“以为刑事审判结束就撤回上诉”……最高法院：“不得撤销”
最高法院作出判决称，即使被告人在一审被判有罪后，因误以为撤回上诉就会终结审判程序而撤回上诉，也不能以“误解”为由取消撤回上诉的效力。
27日，据法律界消息，最高法院第3小法庭（主审大法官 No Jeonghee）在被控妨害公务、暴行、特殊恐吓、违反《道路交通法》（酒后驾驶）等罪名的A某（54岁）一案的上诉审中，维持了原审判处有期徒刑1年4个月的判决。
合议庭表示：“由于被告人的一审辩护人在上诉提起期间内，已就一审判决提交了上诉状，因此原审判决认定被告人的上诉是在上诉权消灭之后提起的，这一判断存在错误。”但同时指出：“既然因被告人撤回上诉，其上诉权已经消灭，那么原审驳回被告人上诉的结论是正当的，因此原审上述错误并不影响判决结果”，说明了驳回上诉的理由。
A某被指控于2020年11月17日在釜山西区一处海水浴场，对接到报警出动的警察实施暴行，妨碍公务执行，并殴打试图劝阻的市民。
此外，2021年8月，他因对方没有好好回答“住在哪里”的提问而恼怒，从家中拿出生鱼片刀指向B某的脖子并威胁称“跟我来”，也因此被起诉。2022年5月，他在血液酒精浓度达0.209%的醉酒状态下驾驶摩托车，也被指控违反法律。
一审法院认定A某的全部指控事实成立，于去年12月7日判处其有期徒刑1年4个月。
A某的辩护人和检方均于一审宣判当日2022年12月7日提起上诉。然而两天后的2022年12月9日，A某向釜山拘留所所长提交了撤回上诉书。
但由于检察官也对一审判决提起了上诉，二审审理仍然继续进行。A某的辩护人于2023年2月17日才迟迟提交了载明对一审判决上诉意旨的上诉理由书。
在上诉理由书中，A某的辩护人主张：“被告人的撤回上诉，是基于‘只要撤回上诉审判程序就会终结’这一误解而作出的。”
然而二审合议庭并未采纳这一主张。
合议庭表示：“被告人并未提交上诉状，而仅提交了撤回上诉书，因此不能视为合法的撤回上诉。”这是一种忽视了最高法院所指摘的“在一审判决宣告当日，A某的辩护人已提交上诉状这一事实”的判断错误。
合议庭还认定：“即便将辩护人提交的上诉理由书视为上诉状，A某于2022年12月7日接到原审判决，但却在自此之后7日的上诉提起期间届满后的2023年2月17日，才向本院提交上诉状，因此，被告人的上诉显然是在上诉权消灭之后提起的。”
合议庭接着表示：“因此，本应通过裁定驳回被告人的上诉，但既然对检察官的上诉作出判决，就一并按照主文所示，以判决形式驳回被告人的上诉。”
《刑事诉讼法》第362条（驳回上诉的裁定）第1款规定，当上诉的提起明显违反法律规定的方式，或者在上诉权消灭之后提起，而原审法院本应以裁定驳回上诉却未作出裁定时，上诉法院应以裁定驳回上诉。
最高法院认为，虽然二审审理过程中，存在忽视最初已提交上诉状这一事实的错误，但关于撤回上诉有效的结论则是妥当的。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
合议庭指出：“像撤回上诉这样的程序形成性诉讼行为，如因错误而为之，要使该行为无效，须该错误是由于行为人或代理人无法归责的事由所致。”并强调：“即便依据辩护人的主张本身，被告人也是为了终结审判程序而自行为撤回上诉的，因此难以认为上述撤回上诉系因错误而为；即使认定其出于错误，被告人既然是依其自身判断撤回上诉，也难以认为其不存在过失，故被告人的撤回上诉有效。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
