帮人做拉伸却闹上法庭 女大学生质问：“法官您也会起诉吗”[瑞草洞法说]
“尊敬的审判长，您有做过蛀牙的根管治疗吗？如果在治疗后已经变得脆弱的牙齿，因为吃糖而崩裂，那么您会向递给您糖果的人要求赔偿并提出刑事控告吗？”
这是最近在首尔中央地方法院四楼某法庭上发生的一幕。大学生A某（34岁·女）在二审法庭上向审判长如此发问。她被控于2021年3月15日，在就读的首尔某大学教室里，与其一同上“表演实习”课程的B某（21岁·女）做拉伸时，用力按压对方后背，致其受伤。
两人年龄相差10岁以上，加上当日课程在内，前后也只见过约两次。二人为了在上课前提高柔韧性，相互帮忙做劈叉拉伸。B某上身贴地，双腿向两侧劈开，A某则在后方按压她的后背。就在那一瞬间，B某左侧大腿部肌肉受伤，被诊断为需7周的治疗。
在A某未答应B某“支付赔偿金”的要求后，B某向警方报案，控告了A某。检方以过失致伤罪将A某起诉。检方指出：“作为协助对方做拉伸的人，被告负有以安全方式进行拉伸、避免对方受伤的注意义务。”与此相反，A某则全面否认指控。
一审判处A某罚金150万韩元。一审合议庭认为：“被害人B某与目击者的陈述相当具体且前后一致”，“从事故经过来看，被告似乎突然对B某施加了过大的力量。”尤其是目睹事故经过的另一名选课学生的证言，成为主要依据。
A某不服提起上诉。在二审法庭上，辩护人表示：“B某在2年前也有大腿后侧肌肉受伤的记录，但她事先并未将自己曾受伤的事实告知被告。”
接着又称：“被告只是正常地帮忙做拉伸而已。我们另外找了两名互不相识的人还原当时情景，即便让人跑过来用力按压，也没有发生受伤情况。”并说明已将拍摄的还原视频提交给合议庭。
辩护人补充称：“即便认定被告有罪，被告也是初犯，且其违反注意义务的程度绝不严重，恳请从轻处理。”
A某则以牙科病人的情形作比，主张自己无罪。她表示：“如果本人知道治疗后自己的牙齿状况不好，医生也已叮嘱要注意，那么这个人就应当考虑到牙齿可能崩裂的风险，而不要吃别人递来的糖果。劈叉也是同样的道理，我并没有施加超过一般拉伸的力量。如果不是像B某那样此前就受过伤的情况，即便按压背部的力度再大一些，也不会受伤。”
与此相对，检察官则表示：“一审已经认定，被害人B某的受伤与被告的行为之间存在因果关系，且受伤程度也并不轻微”，并请求驳回A某的上诉。
审判长表示：“本案是做拉伸时发生的事故”，并询问A某与其他学生之间相差多少岁、以及为何在相对较晚的年龄才进入大学就读。
随后又称：“我会再对案件进行一次审查，最关心的是是否存在与拉伸相关的操作手册”，“请确认是否有关于相关姿势的方法和标准等内容，并整理成资料提交。”A某一方表示将获取相关资料并提交法庭。二审宣判公判将于下月19日进行。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
