创作者保护 vs 促进AI创新…各方意见僵持不下
假新闻与新闻内容的版权问题亦受关注
各国AI监管下有必要重整专利制度
“这些机器没有自己的情感、经历或梦想。它们只是从互联网上擅自抓取了数百万首享有版权的歌曲和歌词而已。”
上月17日，美国众议院司法委员会就人工智能与著作权法召开了听证会。资深歌手兼作曲家Dan Navarro出席并作出上述发言。作为创作者，他对生成式人工智能随意学习人类作品并据此生成结果的做法表示反感。但美国版权局前首席法律顾问Sy Damle则表示，“必须慎重评估针对人工智能的知识产权监管，是否会阻碍美国国内人工智能的发展”。
在这场听证会上，“必须保护创作者免受人工智能造成的版权侵害”和“应当促进美国国内人工智能技术创新”这两种观点针锋相对。
以ChatGPT为代表的生成式人工智能正在代替人类的智力劳动创作作品。由此，关于人工智能创作的作品或知识究竟属于谁的知识产权的争论愈演愈烈。这不仅是著作权领域的问题，也可能出现在专利、商标、外观设计等所有知识产权领域，已成为全球性议题。[相关文章=源源不断提出创意的人工智能……权利保护怎么办？]
邻国日本的报业协会已公开表示反对。该协会担忧，由人工智能撰写的新闻等报道内容可能会大量传播不准确的信息，给社会带来混乱。假新闻、有害信息以及带有政治意图、操纵舆论式的报道可能被大量生产，同时媒体报道内容被不加区分地用于人工智能训练，也可能引发包括著作权在内的法律问题。协会还忧虑，通过拼接媒体报道来大量生成新稿件的方式，可能导致作者和内容均不明确的文章在互联网上被大批量生产。与此相关，《Science》《Nature》等国际学术期刊目前不接受将ChatGPT列为共同作者的论文。
生成式人工智能创作的设计作品同样存在侵犯著作权的可能。通过学习海量数据得出的作品，很有可能侵害他人的设计或著作权。即便是全新的设计，究竟应将谁视为该设计的创作者，又是另一个问题。意大利知名家具品牌Kartell正在销售全球首款由人工智能参与设计的椅子。该设计已在欧洲联盟知识产权局（EUIPO）完成登记并受到保护，但之所以能够实现，是因为欧盟的设计相关法律与韩国、日本不同，并不强制要求记载创作者。如果在像韩国这样仅允许自然人（人类）作为设计权利人的国家提出申请，就很可能引发资格争议。
美国专利商标局（USPTO）正在就发明过程中参与的人工智能是否可以在专利申请时被登记为发明人，广泛听取发明人、知识产权（Intellectual Property）专家、企业和学界等各方意见，围绕人工智能的“发明人资格”展开积极讨论。对于像专利制度这样需要全球协调一致的领域，各国应密切关注国际讨论动向，并据此着手完善本国法律。
未来各国预计都会制定与人工智能相关的监管措施。如果其他国家出台人工智能监管，将会影响到打算在该国开展人工智能相关业务的本国企业，因此有必要持续监测相关动向。韩国也到了应由国家知识产权委员会等相关部门，顺应国际潮流，就人工智能创作物的权利等问题确立制度化方向的时点。
※本文参考了韩国特许厅的《全球知识产权现场新闻》和韩国知识产权研究院的《生成式人工智能的知识产权法制议题》报告。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
