[论坛]虽称创新指数排前两位仍需更多“开放式创新”

Published 16 Jun.2023 12:30(KST)

专利技术转移率居经合组织最低水平
研发独自承担比例超九成
致力于打造产学合作等创新生态

2000年以后，全球对研究开发（R&D）的投资增加了约3倍。研究开发在国内生产总值（GDP）中所占比重，即R&D密集度方面，我国每年都在争夺第1、2名。得益于此，韩国长期占据彭博社评选的创新指数第1位国家席位。在联合国（UN）下属世界知识产权组织发布的全球创新指数排名中，截至去年，瑞士已连续12年位居第1。就去年来看，美国位居第2，瑞典位居第3，韩国位居第6，为亚洲第1。

我们的客观创新指数真的有那么高吗？有舆论认为，彭博创新指数第1这一现象，恰恰反映了我国社会结构性“外强中干”的现实。除了R&D密集度之外，大学升学率等量化指标也为我国加了不少分，因此这种评价并非全然错误。在美国，由于学费日益高昂、蓝领工资不断上涨，选择进入大学的学生正在减少。随着时薪提高，一些对学位效用产生怀疑的年轻人，转而投入蓝领就业前线。美国的创新因此下降了吗？并没有。

我国专利数量虽然很多，但能体现专利技术优越性的被引频次，或者不是以专利申请数量而是以“可用专利”衡量时，仅相当于美国的五分之一水平。专利技术转移率和商业化率在经济合作与发展组织（OECD）国家中处于最低水平。国际专利数量虽有所增加，却仍落后于中国和日本。在今年国际消费类电子产品展览会（CES）上，美国消费者技术协会发布的全球创新指数中，韩国在70个国家中位列第26名，未能跻身创新冠军集团。为什么会这样？如果把创新理解为对变化的接受度，这种结果就不难理解。要成为创新强国，关键不是单方面大量投入“肥料”，而是要共同打造能开花结果的土壤。以国内制造业为例，独立R&D比重超过90%，高度集中于“单打独斗”的研发方式，与建设开放式创新生态系统相去甚远。如果没有为创新型企业成长预备好生态环境，那么针对单个产业的扶持型产业政策就失去意义。

波士顿咨询公司发布的“2023年全球50家最具创新力企业”排名对此有力佐证。该排名从全球化思维共享、业内同行评价、产业破坏力、价值创造（股价上升）四个领域进行评估。所幸的是，三星排在苹果、特斯拉、亚马逊、谷歌、微软、莫德纳之后位列第7，多少让人感到些许安慰。与2013年相比，创新型企业占有率有所上升的国家只有美国（第1）和中国（第2）。华为位居第8，引领了中国的创新。欧洲国家的占有率有所下滑，日本（第8）和韩国（第10）的占有率同样下降。

在开放式创新时代，产学研政合作尤为重要。当前我国的知识产权政策集中在国家层面，而且主要集中于中央政府。针对各地区特色的支持与能力建设不足，地区间不平衡也在加剧。

不被数字所束缚，而是构建开放式创新生态系统经济，才是国家繁荣的关键。邻国日本正凭借开放式创新实现“复活”。仅以半导体为例，日本相继引进了台湾台积电（TSMC）、美国美光（Micron）和西部数据（Western Digital）的半导体工厂，推动其与日本材料、设备企业开展合作。日本8家企业共同成立半导体公司Rapidus，为了掌握2纳米技术，正与IBM展开联合开发。

现在是思考我国政府和企业应在开放式创新层面付出何种努力的时候了。科学技术信息通信部计划为激活国内开源生态系统而构建协作基础设施，并加强开源专家培养。这值得欢迎。在这一过程中，更应结合各地区产业特性，由地方自治团体、企业和大学共同努力，打造一个可以均衡分享成果果实的生态系统。