[时论]贪欲即疯狂

by Kim Pilsoo

Published 09 Jun.2023 07:51(KST)

Updated 03 Aug.2023 09:19(KST)

open/close

“Rha Deokyeon门”是“现代版拉盘”
天才牛顿也终究败给贪欲

因“Ra Deokyeon门”事件，股市一片喧嚣。Ra Deokyeon一伙打着艺人、职业高尔夫球手、医院院长、中坚企业老板等名义，以多层次传销方式吸引人入场（庞氏骗局）。他们从这样聚集来的投资者手中连账户和黑手机都一并收走，长期、不动声色地拉升8家企业的股价，制造泡沫（全权委托交易、自买自卖、通谋交易）。在此基础上，又利用名为差价合约交易（CFD）的场外衍生品举债放大投资规模（加杠杆、贪婪）。多层次传销、移动端、持久战、场外衍生品等因素，将股价操纵巧妙地掩盖了起来。

所谓“bucket shop”（水桶店）诞生于19世纪20年代的英国。贫民窟的孩子们为了偷喝丢弃啤酒桶里剩下的酒，会趁店铺关门后进去，把残酒倒进水桶里喝，这就是“bucketing”。19世纪70年代，美国也出现了bucket shop。这是一种用水桶装酒、供人饮用的简易酒馆，同时还代办股票交易。它的手续费比纽约证券交易所的经纪人更低，保证金比例更小，可以加更大的杠杆；还可以小额交易，门槛很低，仅按价格波动的差额进行现金结算，十分简便。但由于环境恶劣，什么乱象都发生：抢先交易、操纵行情，甚至在完全没有实际股票交易的情况下进行差价结算（即“bucketing”）。一旦无力承担应付的差价，就卷款潜逃或关门大吉。最终，美国联邦最高法院以“没有股票实物交易的差价结算等同赌博”为由，对bucket shop予以重拳打击。

之所以把150多年前的bucket shop重新拉出来对照，是因为与Ra Deokyeon一伙的手法极为相似，可以说是精密进化后的“现代版bucket shop”。例如，当年bucket shop的保证金比例是1%，而差价合约交易的保证金比例在40%左右，从表面上稀释了加杠杆的赌博属性（可投资金额分别是保证金的100倍和2.5倍。当然，以当前标准看，2.5倍也绝非低杠杆）。虽然同样采用差价结算方式，但至少避开了完全没有股票实物交易的那种“蛮干”。而bucket shop时代不存在的多层次传销和移动端，则成了放大赌注、最大化违规效率的新武器。

古往今来，人类的贪欲从未有止境。与Ra Deokyeon相关个股的大宇Data董事会长Kim Ikrae和首尔城市燃气董事会长Kim Youngmin，为何会卷入此事？（※股票类YouTuber Kim Taehyung先生作出合理推断，认为这两位提前抛售股票获利的会长并非与Ra Deokyeon一伙毫无关系。股价操纵的第一原则是“大股东不能抛出筹码”，那么Ra Deokyeon方面又如何能确信这两家公司的大股东不会抛售持股，竟敢选择这两只股票下手？更何况，这两只股票的大股东持股比例分别超过60%和75%，扣除用于防御经营权所需的“50%+？”之后，其余股份随时可能变现抛售。）另外，向熟人推荐参与Ra Deokyeon方面投资的Ananti集团前会长Lee Jungmyung，又为何会被卷入？近期曝出的HYBE和Hahn & Company员工涉嫌利用未公开信息从事不公平交易一事，更令人不忍目睹。这些事若非出于贪婪，根本无法解释。