民营委托公营停车场未遵守“月度定期停车制度条款”
专家称应制定符合实际的“月度定期票运营标准案”等
本月3日晚上8点30分左右，位于首尔龙山区的一处民间委托公营停车场A。由于附近居民和繁华街区访客前来停车，停车场一度十分拥挤。停车场车位停满后，一些使用者甚至侵占附近车道，强行违法停车。龙山区的违法停车取缔车辆一出现，车主们便纷纷挪车，上演了一出闹剧。勉强在刚出车的车位上停好的Shin某（27岁·男）对长期占用车位的车辆大为不满。因为在总共16个停车位中，有2个车位被一家互联网协议电视（IPTV）公司购买月度定期券长期使用。自称居住在附近的Shin表示：“几乎每天都有两辆公司车辆停在这里，听说是使用定期券的车辆。这个小区本来就车位不足，即便是定期券，用得像自家车库一样，也让人很气愤。”
上月3日晚上8点30分左右，首尔龙山区一处民间委托公营停车场的情景。停车场已满，入口前非法停车车辆一字排开。最左侧为龙山区非法停车取缔车辆。/照片= 记者 Choi Taewon skking@
View original image由于对民间委托公营停车场月度定期券销售缺乏管理，市民纷纷表达对停车难的不满。尤其是就地区公营停车场而言，虽然运营了为此进行调节的相关条款，但有舆论指出，民间委托停车场并未遵守这些规范。专家指出，有必要制定“月度定期券运营标准方案”等替代方案。
7日据首尔设施公团统计，截至今年5月，首尔市直营公营停车场共有48处、1万2290个车位，民间委托公营停车场有82处、4552个车位。虽然民间委托公营停车场的车位数量较少，但场所数量却超过直营停车场的170%。
所谓公营停车场，是指由公共团体为公共福利而管理、经营的停车场。首尔市管辖范围内的公营停车场，由首尔设施公团以直营和民间委托两种形式运营。与一般私人停车场相比，收费较低是其一大特点。
公团在直营公营停车场为防止给市民带来不便，实施了《首尔设施公团公营停车场月度定期停车制度条款》。根据空余车位情况，调节定期券可销售比例，以车位数为基准进行控制。为防止车位被当作车库长期占用，还会限制长期停车：连续停车28日以上者，限制使用停车场1个月；连续停车70日以上者，限制使用1年。
相反，民间委托公营停车场则不适用该条款，而是遵循各自的运营方针。公团解释称，现行委托合同中并无关于定期券运营方式的单独条款。此外，由于许多受托企业规模较小，缺乏建设线上受理系统的能力，因此多在现场进行销售和引导。
实际上，负责受托管理A停车场的B某，并未将与使用超过12%车位作为月度定期车位的IPTV公司之间的合同告知公团方面。B某称：“本来不打算接（这份合同），但听了该IPTV公司说找不到停车位的情况后才签的约。这又不违法，也不需要特别向公团报告，所以就没单独告知。”
5日下午7时左右，首尔龙山区一处民间委托公营停车场的情景。一家IPTV企业按月包期使用停车场的公司车辆停放在内。/照片= 记者 Choi Taewon skking@
View original image市民们表示，公司车辆将公营停车场当作车库使用，似乎与其原本目的不符，因此颇有怨言。当日来到A停车场的一名上班族Jeong某（33岁·男）表示：“这是我为了常去的熟悉餐馆而经常使用的停车场，我记得每次来时，IPTV公司的车辆都停在同一个位置。每当因为没车位不得不去找其他停车场时，就会怀疑这些公司车辆长期占用车位，是否符合公营停车场的设立目的。”Shin也表示：“我在附近住了一年多，几乎没见过IPTV公司车辆不在那几个车位上的情况。明明是公营运营的停车场，未免也太过分了。”
因此，也有意见认为，有必要制定符合委托运营实际情况的运营标准方案等制度。建国大学行政学系教授Kim Junmo表示：“即便不能和直营方式完全相同，也有必要制定符合委托运营实际情况的‘月度定期券运营标准方案’等制度。”他还补充说：“可以考虑建立一个信息共享系统，掌握附近民营停车场的情况，在车位满员时为使用者提供引导。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
