“酒驾顽疾原来有原因”——保费加价偏低，致人死亡也多判缓刑
酒驾又抬头…致死事故也判缓刑
日本提高血液酒精浓度标准并加重处罚
美国对十几岁与卡车司机“零容忍”…保险费最高上调159%
韩国即使被查2次保费加成也仅约15%
有观点指出，国内遏制酒后驾驶的制度相比美国和日本仍显不足。与不断加重处罚的两国相比，我国多以单纯缓刑收场，保险费附加费率也仅在15%左右，水平偏低。
4日，保险研究院发布了题为《日本和美国遏制酒后驾驶的案例及启示》的报告。报告显示，我国酒驾事故发生件数虽较2019年以前有所减少，但自去年起又呈现回升趋势。
酒驾再度增加…预期成本偏低，警觉性下降
据警察厅统计，酒驾交通事故从2012年的2万9093起（死亡815人，受伤5万2345人）减少至2021年的1万4894起（死亡206人，受伤2万3653人）。但在2022年，又增至1万5059起（死亡214人，受伤2万4261人），事故发生数、死亡人数和受伤人数均有所上升。尤其是据悉今年截至4月7日，白天酒驾事故同比增加了两倍以上。
酒驾交通事故的发生件数以及死亡、受伤人数的绝对规模虽有所下降，但与日本、德国等国相比，仍处于相对偏高水平。特别是酒驾死亡人数占交通事故死亡人数的比例以8.8%（以2019年为准）在英国（12.0%）之后位居第二。每千人中酒驾死亡人数比例为0.57%，每千辆登记车辆中酒驾死亡人数比例为1.27%，两项指标均处于最高水平。
目前酒驾死亡和受伤人数虽在减少，但被查处件数自2020年以后却在增加。根据警察厅数据，与2021年相比，酒驾被查处1次的增加17.0%，2次的增加8.5%，3次以上的增加4.7%，均呈上升趋势。
学界将酒驾的原因归结为相对较低的酒驾预期成本。有舆论认为，酒驾并不会造成太大损失的社会认知，是问题根源。报告指出，由于我国对酒驾被查处的处罚等各类预期成本低于其他国家，导致社会成本偏高。
在国内，大部分酒驾致人死亡或伤害事故最终以缓刑或罚金告终。甚至出现过有酒驾前科者再次造成酒驾致人死亡事故，仍被判处缓刑的案例。保险费附加费率也微乎其微。相反，酒驾被查1次时，保险费仅上调约9%，2次时也只上调约15%左右。与此形成鲜明对比的是，日本和美国通过收紧血液酒精浓度（BAC）标准、提高罚金、强化量刑标准等方式加重酒驾处罚，随着预期成本上升，酒驾事故随之减少。
日本提高标准、强化处罚…血液酒精浓度达0.03%即视为酒驾
在日本，自2001年修改刑法、2002年强化血液酒精浓度标准后，酒驾明显减少。日本将酒驾致死事故的最高刑期从5年提高到15年，将交通事故罚金提高了6倍。同时，将可处罚的血液酒精浓度标准从0.05%收紧至0.03%。此外，在呼气检测时，如酒精浓度达到每升0.15毫克以上，也被视为酒驾。若在0.15~0.25毫克/升之间，将处以3年以下有期徒刑或50万日元以下罚金，并吊销驾照90天；若达到0.25毫克/升以上，则处以5年以下有期徒刑或100万日元以下罚金，并吊销驾照2年。向驾驶人提供酒类者或同车乘客也同样会被处以刑罚或罚金。
法律修订后，日本酒驾致死事故从2000年的1276起降至2012年的258起、2022年的120起。酒驾致死事故占全部致死事故的比例也从2012年的5.8%降至2022年的4.6%。
美国“零容忍”原则…保险费最高附加159%
美国也取得了类似成效。自1984年实施《法定饮酒年龄法》以来，法定饮酒年龄提高至21岁，并从1988年起在所有州采纳并实施。由此，酒驾交通事故在交通事故死亡人数中所占比例从1985年的41%降至1995年的32%，2019年进一步降至28%。
犹他州近期将血液酒精浓度标准从0.08%下调至0.05%。此后12个月内，酒驾交通事故死亡人数减少了20%。在1993~1994年间，6个州将血液酒精浓度标准从0.10%收紧至0.08%，结果酒驾死亡人数占交通事故死亡人数的比例下降了6个百分点以上。截至今年，除犹他州外，所有州均将血液酒精浓度标准设定为0.08%。对十几岁的未成年驾驶人和商用卡车驾驶人，则实施“零容忍”标准，适用0.02%。在纽约州，即便没有人员伤亡，只要因酒驾被查处2次以上，就会加重处罚；一旦造成伤亡，最高可判处15年有期徒刑。
尤其是在美国，不仅在司法层面，而且在汽车保险方面，只要有酒驾前科，就会被附加28%至159%不等的高额保险费。保险研究院高级研究委员 Jeon Yongshik 表示：“近期酒驾事故再次呈现增加趋势，考虑到美国和日本的案例，有必要将酒驾所带来的各类预期成本提高到高于当前的水平”，并指出“应提高酒驾事故的刑期，同时提高汽车保险费附加费率”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
