[记者手记]“辣椒素争议”…是否属于镇压取决于行为是否违法
2015年11月14日，在有13万人参加的“民众总起义”集会中，有51名集会参加者因妨碍公务罪被带走。在这一过程中，约有100名警察受伤，而在示威一方，一名在警方镇压过程中被高压水炮击中的农民Baek Namgi死亡，此次事件被视为典型的激烈示威。一年后的2016年10月末开始的要求朴槿惠总统下台的烛光集会则截然不同。直到次年3月共举行了20次，累计有1600万人次参加，但并未发生暴力事态等激烈示威。当然，警方也没有采取驱散示威队伍等应对措施。
记者在这一时期的2015年3月26日至2016年12月25日，作为义务警察在首尔警察厅第3机动团服兵役。作为机动团的一员，经历了无数次集会·示威（集示）现场，有一些切身感受。镇压方式大体上是由集示参加者决定的。
这源于韩国警方“忍耐式镇压”的基调。所谓忍耐式镇压，是指以“人墙”方式进行警戒，要求自发解散等，以被动姿态管控集示的方法。即便是并不严重的违反集会示威法行为，也多以提醒和劝导代替法律执行。还会对警员进行教育，即使示威者当面吐口水也不得还击。夏日里，站在现场，连擦拭顺着全套防暴服头盔往下流的浓痰都做不到的记忆，至今依然清晰。
在警方决定重新引进用于镇压示威的辣椒素喷剂后，社会上出现了反对声音。共同民主党代表Lee Jae-myung于本月1日批评称：“辣椒素喷剂、高压水炮等本应被扫进历史尘埃的遗物正在复活”，“反民主主义的暴行不再被容许”。
然而，镇压的性质并不取决于警方。无论是在被批评为过度镇压的民众总起义事件，还是在被评价为开启和平示威新篇章的烛光集会中，警方的原则并无二致。不同之处仅在于集示参加者的违法行为程度。
警方强化镇压装备，并不意味着要一味转向不讲道理的强硬镇压路线。指责警方对非法行为进行严正应对，并非正确的思路。只要市民社会推动形成成熟的集会文化，使得没有必要动用强力镇压装备即可。我们的社会已经有通过合法、和平集会达成目标的经验。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
