Kim Namguk持有的Wemix代币算证券吗？法律界反应“存疑”

by Choi Sukjin

Published 25 May.2023 08:04(KST)

Updated 25 May.2023 10:16(KST)

open/close

Moon Chanseok 首任合署团长：“难以将其纳入资本市场法上的投资合同证券”
Seung Jaehyun 首席研究委员：“虚拟货币是否具备财产价值载体属性尚不明确”
Gu Tae-eon 律师：“所有代币上市时都提交‘不具证券性’的法律意见书”

去年12月2日，Wemix事件受害者协商机构相关人士在首尔江南区Upbit总部前，高喊口号谴责决定终止虚拟货币Wemix交易支持（下市）的数字资产交易所共同协商体DAXA的情景。

在检方对无党籍议员 Kim Namguk 的数字币交易疑惑展开调查之际，检方表示，正在为判断《资本市场法》适用可能性而审查虚拟货币Wemix是否具有证券属性。对此，法律界对虚拟币的证券性整体上持怀疑态度。

尤其是，有观点指出，过去政府曾正式表明立场称虚拟货币难以视为货币或通货、虚拟货币交易不是金融交易，却没有对代币发行进行监管，这是错误之举，因此可能引发国家赔偿责任问题。

25日，曾担任首任证券犯罪合同行动搜查团团长、被视为证券犯罪调查专家的律师 Moon Chanseok 表示：“要将虚拟货币纳入《资本市场法》上的投资合同证券范畴并不容易”，“如果检方对与数字币相关的犯罪适用违反《资本市场法》的嫌疑提起公诉，在法庭上将会发生激烈争论。”

他还表示：“去年检方调查 Terra·Luna 事件时，我也认为，除与币种上市相关的收受回扣情形外，很难适用诈骗或违反《资本市场法》等罪名。”

首尔南部地方检察厅金融·证券犯罪合同行动搜查团（现合同行动搜查部）在去年11月和今年3月，曾两次以违反《资本市场法》的欺诈性不正当交易等嫌疑，向法院申请对 Terra·Luna 暴跌事件的核心嫌疑人、前 Chai Corporation 统括代表 Shin Hyunseong 发出拘捕令，但均被法院驳回。

韩国刑事法务政策研究院高级研究委员 Seung Jaehyun 表示：“要适用《资本市场法》，首先必须承认其具有证券性，而要成为证券，就必须反映出财产权”，“股票背后有公司这一实体，其价值会反映在证券上，但虚拟货币的财产价值从何而来则相当模糊。”

他表示：“大致区分的话，数字币可分为比特币这类支付型币、Terra·Luna 这类可以反映公司收益形式的投资型币（稳定币），以及把钱投进去只为套现获利、俗称‘垃圾币’的转卖差价型币等，其中在《资本市场法》上尚有一定空间被视为投资合同证券的是投资型币”，“Kim议员持有的 Wemix，是由名为 Wemade 的公司发行的代币，其结构并非将公司利润反映到 Wemix 上，因此很难适用《资本市场法》。即便将 Wemix 视为投资型币，也只能适用《资本市场法》中关于欺诈性不正当交易的条款，内幕交易中利用未公开信息、操纵市场价格等条款并不适用。”

Law Firm Lin 的律师 Gu Taeon 表示：“国内所有虚拟货币交易所，在代币上市时都会要求发行方提交由律师事务所出具的、内容为‘不属于《资本市场法》上的证券’的法律审查意见书。”

Gu律师表示：“在2017年比特币第一轮狂潮期间，政府曾界定称‘虚拟通货在目前阶段难以视为货币或通货，也不是金融商品’，但同时又表示，如果利用虚拟货币以证券形式筹资，可以以违反《资本市场法》予以处罚。”

他接着解释称：“于是，各交易所开始附上法律审查意见书，以回避虚拟货币的证券属性问题。”

他还补充说：“如果将 Luna、Wemix 这类代币视为《资本市场法》上的证券，那么就等于政府放任在其批准的虚拟货币交易所中流通非法证券，政府就要承担监管责任。”

由 Wemade 发行的虚拟资产 Wemix 是否具有证券属性在去年也曾成为议题。去年5月，Law Firm Gwangya 的律师 Ye Jaseon 向金融委员会提交民怨举报，主张应将 Wemix 认定为投资合同证券，并称 Wemix 与音乐版权投资碎片化平台 Musicow 性质相似，属于类证券。

隶属金融委员会的证券期货委员会在去年4月曾判断，与 Musicow 相关、允许投资者以1股为单位对音乐版权进行碎片化投资的投资产品，其碎片化投资属于“投资合同证券”，具有与既有证券相似的性质，可以适用《资本市场法》。

美国将虚拟资产分为具有证券属性的虚拟资产与不具有证券属性的虚拟资产，对证券型虚拟资产适用与既有证券相同的监管，但在韩国，目前尚未建立类似的区分标准。

正在调查 Kim议员相关案件的首尔南部地方检察厅相关负责人23日会见记者时表示：“正在审查 Wemix 是否具有证券属性。”