选举制度改革讨论空转…按选票算法各怀鬼胎
国会议长 Kim Jinpyo：“必须在今年上半年前完成”
政界预估相关讨论将不易推进
针对明年4月国会议员总选举将适用的选举制度改革讨论，已空转一个多月。国会自上月10日起连续四天召开全体委员会，宣称要改革选举制度，但因在方法论上朝野分歧难以缩小而陷入僵局。各党乃至每名议员的“算票方式”都不一样，可谓各做各的“黄粱美梦”。国会议长Kim Jinpyo主张，应在今年上半年之前完成选举制度改革。然而也有观点认为，在距离明年总选举不到一年的情况下，改革讨论恐难顺利推进。
小选区制VS中大选区制
选举制度改革的核心争点是选区和比例代表的选举方式。首先，在选区方面，围绕小选区制和中大选区制，朝野议员意见分歧明显。
按选区规模划分，目前国会议员总选举实行的小选区制，是只有第一名才能当选的“胜者通吃”结构。其优点是当选者责任明确，但缺点是会产生大量“废票”。
今年年初，尹锡悦总统提及的中大选区制，是扩大选区范围，选出2名以上议员的制度。比如，将原有6个小选区按3个一组合并为2个选区，然后在每个选区选出3人。其优点是可以减少废票，并有助于缓和地域主义。在国民力量党优势明显的岭南地区，共同民主党也有可能进入前三名；在民主党票仓湖南地区，国民力量党也可能当选。不过，随着选区扩大，责任性会减弱，且第一名与其他当选者的得票差距可能大幅拉大，这是其问题所在。
在选举制度改革中被频繁提及的“城乡复合型中大选区制”，是指在城市引入中大选区制，在农村实行小选区制的制度。由于农村人口较少，为避免选区过度扩大，才设计了这样的补充方案。
联动型比例代表制 vs 并立型比例代表制
按照政党得票率分配议席的比例代表制，分为并立型和联动型。并立型与选区议席无关。例如，某政党得票率为10%，则可获得比例议席47席中的10%，即4.7席。联动型则是在该政党未能通过选区议席填满其得票率应得席位时，由比例代表来补足。若政党得票率为10%，则在总计300席中保证其获得10%，即30席；如果该党在选区中拿到20席，则在比例代表中再分配10席。
在第21届总选中实施的“准联动型”制度，是先根据各政党的得票率计算应得议席数，然后只按该议席数的50%进行分配的方式，并且仅对47个比例议席中的30席设置了“上限”。由于制度本身过于复杂，被批评为“补丁拼凑”，又引发卫星政党的出现，因此在本轮选区制度改革讨论中，很可能被排除在外。
选举制度改革舆论声高涨……国会议员各怀“异梦”
据国会政治改革特别委员会针对为选举制度改革而组建的469名“公论化市民参与团”进行的调查结果显示，每10人中有8人认为有必要进行选举制度改革。
尽管要求改革选举制度的呼声很高，但政治人物却根据自身利害关系立场各异。中坚议员大多对中大选区制持较为积极的态度，因为他们已在至少两次以上选举中成功当选，积累了知名度和地方组织力。一旦选区之间合并，最终只能比拼知名度，从这一点看，中坚议员对中大选区制的偏好自然较高。
相反，地方组织力和知名度相对较弱的初选议员及政治新人，大多对中大选区制持否定态度，因为他们缺乏足够的时间去全面走访扩大后的选区。一名中坚议员表示：“我已经在原有选区耕耘了10年以上，在组织力方面不会落于人后”，“即便改为中大选区制，我也有信心当选。”与此相反，同一政党的一名初选议员则称：“老实说，如果在中大选区制下与其他政党的中坚议员正面交锋，在知名度方面恐怕会有些不足，这是事实。”
因此，从目前299名国会议员的“届次”构成来看，由于初选议员占压倒性多数，也有预测认为维持小选区制的可能性较高。明知大学政治外交学系教授Kim Hyeongjun分析称：“与其进行中大选区制等突破性变革，最终更有可能在维持小选区制的同时，废除准联动型比例代表制”，“由于利害当事人亲自参与讨论并作出决定，只能如此。”
4月13日，在国会举行第405次国会（临时会）第4次为审议改善国会议员选举制度决议案而召开的全体委员会会议。 照片=记者 Kim Hyeonmin kimhyun81@
View original image围绕比例代表制，也出现了“百家争鸣”式的主张。在选举制度改革全体委员会会议上，共同民主党议员Kim Youngbae强调，应增加比例代表议席数并引入分区比例代表制；正义党议员Sim Sangjeong则提出，为了更好地反映国民意志，应推行开放式名单比例代表制。开放式名单比例代表制，是由选民直接在各政党候选人中选择心仪人选作为比例代表；封闭式名单比例代表制，则是按政党事先确定的比例代表候选人顺序决定当选者。
此外，国民力量党议员Lee Heonseung主张实行并立型比例代表制或干脆废除比例代表制；国民力量党议员Jeon Ju-hye则大声呼吁废除准联动型比例代表制。一名中坚议员表示：“坦白说，我也想过是不是干脆不用比例代表制”，“反正看看那些以选区候选人身份参选的人，也都可以说是各领域的专家。”但一名现任比例代表议员则表示：“从国会议员构成来看，可以发现法律界出身等少数职业高度集中”，“由于对国民的代表性仍然不足，因此应进一步强化比例代表制，以此加以弥补，并尊重各领域的多样性。”
国会议长将“6月底”合意期限定死，但前景被看衰
国会议长Kim Jinpyo于本月22日出席在首尔汝矣岛国会议员会馆举行的“选举制度改革公论调查公开讨论会”。该讨论会由跨党派政治改革议员聚会主办。Kim议长在会上明确表示，必须在下月底前完成选举制度改革。他强调：“只有在上半年结束选举法协商，才能以此框架经由全体会议表决后提交政治改革特别委员会（政改特委），随后再与选举管理委员会协商，实际划定选区”，“若要在选举法中反映具体问题，两个月时间都显得紧张。”
然而政界普遍认为，6月底前达成合意的可能性不大。由朝野青年政治人组成并推动“政治改革2050”的前国民力量党最高委员Kim Yongtae分析称：“归根结底，这是在改变‘赛场规则’，所有选手都必须同意才行，但引导出这种共识的时间并不充裕；再加上围绕共同民主党议员Kim Namguk‘虚拟货币’嫌疑的议题，使得整个政局被这一‘黑洞’所吞噬”，“恐怕会一路拖到年末。”
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
明知大学政治外交学系教授Shin Yul也表示：“国会议员内心想法各不相同，要找到共识本身就很难，因此推动选举制度改革并不容易”，“从法律上讲，原本应作出决定的时间已经过去，但照以往惯例来看，恐怕要到明年年初才会有结果。”根据《公职选举法》，选举制度改革须在选举举行1年前完成。然而，在距离第21届总选（2020年4月15日）仅剩4个多月的2019年12月27日，引入准联动型比例代表制的《公职选举法》修正案仍然在全体会议上获得通过。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
