[初动视角] 银行业危机尚未结束
“银行大流行”（银行＋大流行病，Bankdemic）袭击全球金融市场已满一个月（截至10日）。本次危机与以往不同之处在于，在高利率导致经济衰退被普遍预期的背景下，某些坏消息从缝隙中冒出，并通过“手机银行挤兑”（大规模存款提取）迅速扩散，甚至拖垮了财务健全性较为稳固的银行。
面对银行大流行，各国采取的应对方案也不同于以往。2008年金融危机时，美国、欧洲、中国等在全球层面协同制定对策，而这一次则是各自为战。各国试图凭借本国之力保护本国金融产业的意志尤为突出。
美国在本月11日出现了自2008年金融危机以来规模最大的银行——硅谷银行（SVB）倒闭事件后，由财政部长珍妮特·耶伦出面主导应对。她联系了摩根大通董事长Jamie Dimon，商讨民间层面的支援方案，Dimon随即协调多家金融机构集资，自行筹措救助资金支援SVB。美国政府还通过与“奥马哈的先知”沃伦·巴菲特——伯克希尔哈撒韦董事长——保持密切沟通，探讨平息事态的方案。耶伦部长最近就此表示，政府“不得不出面进行实质性干预，以缓解金融体系所承受的特定压力”。
瑞士也做出了与美国类似的选择。瑞士政府要求该国最大银行瑞银集团（UBS）收购竞争对手瑞士信贷（CS），并提供约150万亿韩元规模的流动性支持。事发后，瑞士在迎来的第一个周末就作出合并决定，并果断省略了股东大会批准等程序。即便作为合并主体的瑞银集团表达了反对立场，也无法阻止政府的决定。尤其值得关注的是，瑞士的这一选择，在一直批评美国“大而不倒”大型银行的欧洲，反而催生了一个新的“大而不倒”金融巨头。
围绕上述应对措施，有舆论甚至评价称，国家主导银行、带有重商主义色彩的资本主义正在卷土重来。重商主义可以有多种解读，但这类评价的核心在于：国家不再只是裁判，而是以运动员身份直接介入市场管理。各国把银行大流行视作机遇，迅速作出顺应“全球化终结”氛围的决策。
这些国家的选择对韩国也具有重要启示意义。如果银行大流行出现传染效应，即便无法完全跟进“重商主义式资本主义的复活”，也至少要能在市场上消除危机扩散及其引发的恐慌。然而，近期金融当局的动向却令人心存疑虑。对金融控股集团董事长的人事介入，或以打破五大银行垄断为名设立专业特化银行等事项上似乎颇为用心，但在银行大流行问题上却给人一种过于放心的印象。国内银行的流动性或许足以令人信赖，但需要牢记的是，以往银行大流行的特性往往是恐慌蔓延比流动性本身更容易引发危机。在手机银行系统领先于世界各国的韩国，一旦发生挤兑，规模是否会比任何国家都更为巨大？硅谷银行在短短36小时内就轰然倒塌。
专家预计，银行大流行的火种将蔓延至房地产贷款市场。当前正是需要群策群力、为非常局势做准备的时刻。危机从不预先打招呼，只有提前做好准备，关键时刻才能发挥作用。即使因此被拿来与前例对比并遭受批评，又有何不可？银行大流行远未结束。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
