①25年未解的强征劳工方案：日本难以作出“进步性道歉”的原因

by Ku Chaeeun

Published 09 Mar.2023 06:50(KST)

Updated 10 Mar.2023 08:19(KST)

open/close

[强征劳工解法后续风波]
只等日本回应的韩国
对历史问题认知差异的核心在于

“挨着饿、挨着打，也要舔食那洁白盛开的刺槐花。”

这是2021年出版的一本强征劳工受害者口述证言集的书名，取自强制征用受害者权昌烈在回忆自己1941年被抓去日本做劳工时遭遇的一段口述。从权某这样被强制招募去做苦工的人，从1939年到1945年约有700万名。他们被转运到煤矿、铁路、土木工地，大批人在殴打、拷问、事故、营养不良和溺水中丧生。

名为《日本交通公司七十年史》的记录资料中如此记载：“从釜山运送到下关的劳工，每天约有500至1000人，将他们按煤矿、矿山、铁路、土木等行业进行划分，再按地区分送至九州、四国、关东、北海道、库页岛以及南太平洋诸岛，进行运输和斡旋。这是从昭和16年（1941年）6月开始的。”

文字记述虽平静，却展现出当时如同奴隶般被“运送”的强制征用现场的惨状。

Gaiijima Onoura 第7号露天矿中作业的朝鲜人矿工（2019年行政安全部国家记录院公开的资料）

2019年行政安全部国家记录院公开资料中显示的，在垣岛小野浦第7矿坑（露天矿坑）作业的朝鲜人矿工

1990年代的和解与赔偿……在不承认殖民统治“非法性”的前提下进行

关于以反人伦、反人权方式实施的强制劳役，虽然外界知之不多，但并非没有日本企业尝试和解或赔偿。1997年9月，日本制铁曾向强征劳工受害者遗属支付每人200万日元的慰问金。战犯企业不二越也在2000年7月向女子勤劳挺身队受害者赔偿约3000万日元并达成和解。

1999年，日本钢管在川崎工厂从事强制劳役的受害者，在提起诉讼8年后收到410万日元慰问金。与中国人被强制征用相关的案件中，在1989年针对岸岛建设提起的诉讼中，也出现了赔偿、道歉以及举行追悼仪式等措施。当时东京高等法院在判决末尾以“附言”形式劝告称，“加害企业不要放任问题不管，应当通过和解，以某种形式安抚受害者。”

专家指出，之所以在1990年代战犯企业还能进行征用赔偿，是因为日本政府并未全面出面，而且是在不承认殖民统治“非法性”的前提下，仅以承担道义责任的水平来处理。强征问题被作为企业与个人之间的民事案件来讨论，企业也不是从“民族主义”，而是从“人道主义”的视角来看待这一议题。

气氛发生变化是在诉讼扩展到美国法院的2000年代，尤其是韩国大法院在2018年判决中明确写入殖民统治“非法性”之后。日本政府开始正式介入。“通过《韩日请求权协定》已经完全且最终解决”的逻辑也在这一时期被提出。

朝鲜总督府的《关于劳务资源调查》（劳动力量调查统计）全国劳动可能人数调查现况＜1940年3月调查资料＞由行政安全部国家记录院于2019年公开。通过该资料可以看出，1940年代的强制征用是何等系统且全方位地实施的。

在1965年《韩日请求权协定》中被封存的殖民统治“非法性”认知差异，是矛盾根源……难以轻易解决

两国在殖民统治问题上的认知差异，最敏感的分岔点在于：围绕双方缔结的条约（1904年、1905年、1907年、1910年的韩日协约）的非法性，日本方面与韩国政府立场的分歧公开化。日本方面的解读是，韩日协约在缔结之时及其后一直有效，只是因日本战败而失效；而韩国方面则主张，从缔结之初就自始无效。

这一分歧之所以成为导火索，是因为在1965年《韩日请求权协定》谈判过程中，双方既未就此部分达成共识，也未完成真正的“清算殖民统治”，而是将其封存起来。然而由于2018年韩国大法院的判决，使得两国之间的温差（韩国认为属非法，日本认为在缔结当时属合法）尖锐暴露，此后日本在强制征用问题上只是一味坚持本国立场。

1990年代中后期，日本学界和政界的保守化、右倾化更是火上浇油。以1995年加藤典洋所著《战败后论》为起点，“历史修正主义”借着安全保障危机论而抬头。“抛弃自虐史观”“先悼念本国死者，在此基础上才可能悼念他者”之类的相对主义话语相继出现，这些论调对渴望实现“强大日本”的日本选民颇具吸引力。也有观点认为，当时的自民党为了把因新自由主义导致的贫富差距问题重新框定，需要借助国家主义和极右翼势力。

1990年代中后期，日本学界与政界的保守化、右倾化更是火上浇油。以1995年加藤典洋所著《战败后论》一书为起点，“历史修正主义”借助安全保障危机论趁势坐大。诸如“抛弃自虐史观”“在悼念本国死者、以此为基础之后才可能悼念他者”之类的相对主义话语随之出现。

政府拖了25年才终于公布的强制征用赔偿方案，是否真的是最优解，日本方面是否会拿出相应的回应，也因此被打上问号。在以1965年《韩日请求权协定》、即认为殖民统治是合法的这一根本基盘之上，日本方面要作出立场上的实质性转变极为困难，要实现彻底解决也同样艰难。

Choi Eunmi 阿山政策研究院研究委员指出：“两国在殖民统治问题上的认知差异，最终都要回到1965年《韩日请求权协定》。围绕殖民统治的非法性与合法性问题，未能通过‘Agree to Disagree’（承认存在意见分歧）的方式加以化解，这就是所有问题的源头。从那里起，关于清算历史问题的难题便不断重演。”

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

因此，有观点认为，日本方面在靖国神社参拜、独岛主权等敏感议题上，很难拿出与韩国政府“破格决断”相呼应的诚意十足的后续举措。即便在历史问题上有所表态，也很可能仅停留在“调低措辞强度”这一层面。Hosaka Yuji 世宗大学教授则预判称：“独岛主权以及靖国神社参拜，是日本极右翼势力的核心议题，因此很难期待他们在这些方面作出积极回应。”

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。