[小Jongsub的畅谈访谈]教授 Jeon Youngsoo：“人口问题，总统应亲自出面”

by So Jongseop

Published 05 Mar.2023 10:00(KST)

Updated 06 Mar.2023 07:53(KST)

open/close

地方危机已然开始，波及首都圈只是时间问题
先要思考女性与高龄人力利用，移民应在其后
还需通过下放权力和预算来强化地方自治分权

人口悬崖、人口地震、人口灾难……这不是别国的故事，也不是遥远未来的情景，而是当下我们国家正在经历的现实。我们已经连续10年在经济合作与发展组织（OECD）国家中，合计生育率（指一名女性一生中预计生育的平均子女数）垫底。以2022年为基准，合计生育率为0.78，在OECD国家中，合计生育率低于1的国家只有我们一个。

曾经因“汉江奇迹”式的高速经济增长而让世界惊叹的韩国，如今又因惊人的超低生育率再度震惊世界。政府表示将于本月公布低生育率综合对策，正忙于广泛听取意见。那么，为什么在过去16年里砸下280万亿韩元，仍未能摆脱生育率垫底的局面？为解开这一疑问，3月2日我们采访了人口问题专家、汉阳大学国际学研究生院教授 Jun Youngsoo。

人口问题为什么重要？

我认为人口就是一切。人口结构的变化并非一朝一夕形成，而是长时间累积、沉淀，最终演变为今天的难题。从推动社会变迁、加深社会结果的角度来看，人口就是全部。

过去我们看人口，主要关注其作为生产主体的一面，即作为劳动力资源、生产可能人口供给的一面。从这个角度看，随着生育率下降，就进入了“最后期限”。谈论移民，也是出于这种逻辑：从供给角度的固定思维出发，认为本国资源减少会不利于社会，于是要引进外国人。

但从普通家庭立场来看，很难不觉得这个问题离自己较远。反而在短期内最关心的，具有反讽意味的是企业。因为支撑社会运转的经济活动人口这个母数本身在减少。最近备受关注的是需求层面的问题，一旦扩展到这一层面，波及范围会大幅扩大。

Hanyang大学国际学大学院教授 Jeon Youngsu 诊断称，“人口危机已经开始”。照片=记者 Heo Younghan younghan@

现在还没真正进入需求层面吗？

已经正在进入了。20世纪70年代，年出生人口超过100万名，而到去年只有24.8万名，仅剩下1/4。需求冲击的核心在地方高校。不仅是私立大学，地方据点国立大学也填不满新生名额，甚至出现了无法招生的专业。绝对人口减少、年轻人不去地方大学而涌向首都圈，导致地方人才外流。地方已经切身感受到需求侧危机，危机已经开始，经济结构本身开始动摇。蔓延到首都圈只是时间问题。我们的未来已经在另一端显现。如果只把问题当作首尔议题，就无法解开。

企业应该会尤为敏感。

大企业通过引进机器人等方式不断创新，提前布局。但中小企业的“错配”非常严重，岗位供给充足，却招不到人，只能以外国产业实习生来替代。虽然还不能说韩国社会因劳动力不足而停摆，但离那一步也不远了，冲击全面化的可能性极大。

如果用一个比喻来说明人口问题的严重性？

人口问题的成因多种多样。由于政策难以立竿见影，常常被搁置或一拖再拖。这既是代际政策，也是价值观问题，至少要跨越一代人。仅仅提高生育率就能解决问题吗？这一步早就过去了。再用那种思路找解法，就是停留在“旧语法”上。只从劳动力输入角度出发，把“不留下、不定居式”的移民作为优先选项，是一种行政便利主义思维。

我把现在的状况称为“完全燃烧”问题：我们内部真的没有可以工作的人、没有经济活动人口了吗？在女性劳动力等方面，我们自己内部都还远未“完全燃烧”，为什么只想着从国外引人？老年人口也完全可以好好利用。65岁、70岁就让人退场？那是在浪费熟练经验和知识。

也有人说问题出在20多岁、30多岁一代。

在人口问题上，对成因的诊断严重失误。20多岁、30多岁一代才是当事人和主要对象，但并不听他们的声音，而是由50多岁、60多岁的既得利益者坐在那里，凭主观想象说“给他们这个就好”，结果在20多岁、30多岁一代看来完全不对路，问题被严重歪曲。必须转变思维，要向后辈一代展示他们可以追赶甚至超越前辈一代的愿景。对那些推迟或放弃生育的年轻人，说“是你们错了”，这种指责并不合理。

目前合计生育率是0.78，将会跌到什么程度？

人口学原本的假定是，在正常情况下，合计生育率很难跌破1.3人，这被称为“人口危机线”。韩国现在已经跌到0.78。这意味着什么？1.3人以下本是“想象的领域”，如今我们已经跌破想象，因此无论再跌到多低，都不会让人觉得奇怪。

政府砸下超过280万亿韩元，为何生育率仍持续走低？

首先要做事实核查：政府真的花了那么多钱吗？不大可能。很可能是为了强调生育相关政策的重要性，把各种相关预算都算进来了。更重要的是，那些钱是否真正用在了鼓励生育的对策上。

增长战略应当优先。人口变化较快的国家无一例外都寻找了这样的突破口，典型的就是德国默克尔政府推行的“工业4.0”，以及日本安倍提出的“安倍社会2.0”。在那些国家，不是只有母亲在养育孩子，而是丈夫和整个社会共同养育。我们则是制度与现实之间存在巨大鸿沟。现在必须采取既讲深度又讲广度的综合性路径。由少数人聚在一起讨论政策，是过去式了，以局部代整体，只看到小处，以为那就是全部。补贴当然有必要，但这不是终点，而是要做到“赢得人心”。保健福祉部本身并没有什么原罪。

那么应该如何改变？

总统必须成为“控制塔”，必须亲自出面。不仅要让专家们讨论，还要把预算和政策决策落实到位。要由掌握预算执行权的机构在总统直接统筹之下运作，才能推动真正的改变。

Jeon Youngsu 教授主张，将强化自治分权作为解决人口问题的政策课题。<span class="caption_credit">照片=记者 Heo Younghan 提供</span>

Jeon Youngsu 教授主张，将强化自治分权作为解决人口问题的政策课题。照片=记者 Heo Younghan 提供

有没有可以在国外进行借鉴的国家？

没有。各国都有自己在长时间内摸索出的路径，照搬他们的案例并不奏效。设计方式不同，参与行动的人群也不同。我们必须打造自己的模式。

那么，为解决人口问题，从政策层面看需要哪些变化？

需要推进地方自治和权力下放。有人形容说：地方“没有食物所以下不了蛋”，首尔“没有巢所以下不了蛋”。本应实现均衡发展，现实却更加失衡。在仅占国土面积12%的首都圈，居住着52%的人口。居民登记人口尚且如此，实际居住在首都圈的人只会更多。

在229个地方自治团体中，有114个已被划为消亡地区。必须把权力和预算大幅下放到地方，通过重构地方政府的生存能力和循环经济，为居民提供可持续的就业与居住条件。最近修订城乡均衡发展法、制定人口减少地区特别发展法，以及引入“故乡爱捐赠制度”，这些方向都是正确的。只要能证明“地方模式”可以比“首尔模式”更幸福即可。推进地方自治和权力下放是最重要的。

如果要提高合计生育率，目标值应定在什么水平？

要“提高”已经太晚了，现在谈的不是反转，而是“缓和”。关键在于在缓和过程中实现适应。如果要提出目标值，就不能只是简单口号，而必须同步拿出实现该目标的具体路径和内容。

对于生育问题，如果由企业出面如何？

人口问题发展到今天这般局面，是政府治理失败的结果，现在应当由企业接手。企业至今基本是旁观者，刻意回避这个问题，现在不能再这样了。必须承认政府从根本上难以单独应对，并为企业作为有力解决主体登场创造环境。

我们需要想象力，已经到了超越“向海外学习”的阶段。现在需要把现有要素进行各种组合、重新拼装。也就是说，要把市场和企业纳入进来，一起尝试，用内容、主体和方式都“韩国式”的路径来做。