[法律界专访]Lee Wan-kyu 法制处长：“检搜完剥法违反禁止概括授权原则…将被判违宪”
检警侦查权调整，反而妨碍查明实体真相
完善“满一岁统一·幼儿教育法实施令”等32项总统令
支持小商工是国家责任，将取消增加经营负担的规制
与尹总统是大学和研修院同届，强调原则重要
7日，法制处长 Lee Wan-kyu 在政府首尔办公大楼会见记者，回答关于“检搜完剥法”等当前议题的提问。照片=记者 Heo Young-han 提供 younghan@
View original image就任进入第10个月的法制处长 Lee Wan-kyu，因为与总统尹锡悦是首尔大学法学院79级、司法研修院第23期同期生这一理由，而遭到在野党的集中牵制。任期初期就“检搜还复”（恢复检察机关侦查权）施行令以及行政安全部新设警察局表明“没有问题”的立场时，也被在野党批评为是总统最亲近核心人物提出的意见。
去年在共同民主党主导下通过的所谓“检搜完剥”（完全剥夺检察机关侦查权）法，目前正在宪法法院就其是否违宪进行审理，预计不久将会作出结论。Lee处长在就此接受《亚洲经济》采访时自信表示：“作出违宪决定的可能性很高。”在他看来，民主党修改的《检察厅法》违反了宪法的基本原则——“禁止概括性授权”。
Lee处长也在加快推进法制处主管的国政课题——法令整备工作。法制处自今年6月起，将年龄计算标准统一为“实足年龄”，并为支持青年求职活动，将取得学历或资格证之前的经历也认定为实际工作经历，对包括载明相关内容的《幼儿教育法施行令》在内的32件总统令，以及28件国务总理令、部长令进行了集中整备。Lee处长表示：“我们发掘出与国民生活直接相关的法令整备课题，尽快推动集中整备。”
以下是本月7日在政府首尔办公大楼与Lee处长进行的采访实录。
-作为国政课题选定的法令整备进度相当快。从政府成立第一年就提前落实，有什么原因？
▲为使在新冠疫情和经济低迷中遭遇困难的青年、小商工经营者等国民，能够尽快切实感受到政策效果，我们迅速推进了相关工作，包括促进青年经济活动、减轻小商工经营者经营负担、强化地方自治权等。我们在去年年底整备了45件法令，其中包括扩大对无故意或重大过失的小商工经营者违法行为予以减轻制裁处分的范围等内容；同时发掘并整备了16部在下位法令中对法律委任给条例规定的内容和范围加以限制的法令，为扩大地方自治权奠定了基础。
-关于以“实足年龄”为标准统一的举措，社会反响良好。围绕改为实足年龄，面向全民的宣传以及防止国民受损的补充工作是否已经展开？
▲将“统一使用实足年龄”予以明文化的《行政基本法》和《民法》自6月28日起施行。为使使用实足年龄的文化在我们的日常生活中扎根，我们计划与文化体育观光部、法务部等一道，集中开展多种面向全民的宣传活动。我们打算以学生、社区居民、公务员等为对象，通过部门间协作，推进关于使用实足年龄的定制化教育及宣传工作。同时也在制定因“虚岁”整备而产生的补充对策。
-国民最大关心事是“经济恢复”。在哪些法律·制度上需要通过改善规制，才能切实帮助国民生活？
▲在支撑我国经济基础的重要主体中，小商工经营者既是关键力量，又不可避免地容易受到严峻经济形势的影响。对小商工经营者予以照顾和支持，是国家理所当然应当履行的基本职责。法制处计划在从创业到停业的各个经营阶段，剔除给小商工经营者带来不必要经营负担的规制，通过法令整备降低创业门槛，大幅减轻经营负担。法制处虽然不能直接投放资金或减免税收，但如果能在细微之处提供帮助，我们会持续加以发掘。
-对于正在宪法法院审理的所谓“检搜完剥法”，您有何看法？
▲现行《检察厅法》对检察官的侦查权作出了限制。就我个人的预判，我认为会作出违宪决定。法务部主张了多项违宪事由，至少在违反“禁止概括性授权”这一点上，不应存在反对意见。哪个机关拥有侦查权，以及该侦查权的范围等，是刑事诉讼中最基本的要素，也是刑事诉讼的支柱。然而，现行《检察厅法》在2020年进行检警侦查权调整时，将检察机关的侦查权以经济犯罪等大类进行归类，将细节事项交由总统令规定，却在没有具体标准的情况下，以“重大犯罪”这一概念进行概括性授权。由于“重大犯罪”缺乏具体标准，因此可以在总统令中任意界定。如此概括性授权等同于国会放弃其立法权，违宪性显而易见，因此我认为将会作出违宪决定。
7日，法制处处长 Lee Wan-kyu 在首尔政府大楼接受采访，回答有关“检搜完剥法”等当前热点问题。照片=记者 Heo Young-han younghan@
View original image-在文在寅政府推进检警侦查权调整时，您也发出了反对声音。您当时认为问题何在？是否有必要重新检讨？
▲在侦查权调整之后，听取律师们的意见，大家都表示刑事司法体系遭到了严重破坏。应当构建一个能够让相关人员努力办案的结构，但2020年的侦查权调整却使得难以查明实体真相。由于侦查权调整废除了对警方的侦查指挥，检察官不能直接指挥警方侦查，只能要求补充侦查，从而限制了作为侦查主宰者的权力，导致案件实体真相更难被发现。废除检察官的侦查指挥权并赋予警方一次性侦查终结权，从通过控制侦查权滥用以保护人权这一国家宪法义务，以及从发现实体真相和惩罚犯罪者的要求这两个层面看，都有必要重新检讨其是否妥当。
-您与总统尹锡悦是首尔大学法学系、司法研修院同期。尽管如此， 在尹总统被任命为首尔中央地方检察厅厅长时，您曾表示反对。原因是什么？
▲在设有检察制度的国家，对检察机关的要求就是公正性。检察机关在侦查时必须以政治中立性作出判断，而让检察机关站稳脚跟的唯一途径就是人事权。文在寅政府上台后，人们曾期待，曾为民主主义而奋斗的人重新掌权，检察人事也能回归正轨。然而，上届政府的首次检察人事却是让尹锡悦升任首尔中央地方检察厅厅长，同时将当时的首尔中央地方检察厅厅长Lee Young-ryeol检察长和时任法务部检察局长Ahn Tae-geun检察长予以降调。不论是青瓦台的人事安排与否，《检察厅法》规定的与检察总长协商以及法务部长官提请程序都没有得到妥善履行。至少最基本的程序必须予以遵守，如果废弃这些程序，我认为检察机关的前景将十分黯淡。（Lee处长当时因反对青瓦台单方面的人事安排而离开检察机关。）部分媒体当时报道说，是他反对尹厅长的升迁人事，但事实并非如此，而是为了强调遵守程序、确保检察人事公正性的重要性。在其升任检察长之后，我也向他表示了祝贺。
-您与尹总统关系有多亲近？价值观是否相似？
▲大学时我们在同一个班，但我在就读期间入伍服兵役，因此并未一起度过完整的学生时代。之后进入司法研修院时，包括尹总统在内，大学同学只有3人。我们一起被任命为检察官，在我担任大检研究官时，还曾在大选资金调查组共事，此后尹总统走上侦查路线，我则转向企划路线，彼此都很了解对方的工作，因此关系变得亲近。尹总统基本上非常重视原则，他重视民主主义原则和法治主义。我则非常看重宪法价值，从这方面来看，我们的想法是相似的。
[对谈＝Jo Young-ju 政治社会部总编辑，整理＝Heo Kyung-jun 记者]
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
