[支付大战]②Naver·Kakao会被拖后腿吗：“担忧Apple Pay手续费”

[亚洲经济 记者 Lee Minwoo] 随着Apple Pay登陆韩国国内市场，本土简便支付企业纷纷进入高度戒备状态。此前在与发卡机构的手续费竞争中，一直被指存在不公平竞争的“大型科技平台”，如今则以Apple Pay为靶子，强调“竞争环境失衡”的声音日益高涨。

据业界9日消息，随着Apple Pay登场，运营Naver Pay的Naver Financial和Kakao Pay等韩国大型科技平台企业都紧张起来。它们在在线支付领域依然稳固占据优势，但判断认为，在近期快速扩张的线下支付领域，Apple Pay不可避免地会成为强大的竞争者。

View original image

Naver Pay和Kakao Pay依托便捷性、通用性以及平台实力，已经成为韩国简便支付行业的主导者。根据韩国银行数据，去年上半年，简便支付日均支付金额中，已有50.3%由以Naver Pay和Kakao Pay为中心的电子金融业者服务所占据。以Samsung Pay为代表的手机制造商占23.6%，而包括发卡机构在内的金融公司仅为26.1%。考虑到2016年金融公司占比还高达57%，短短6年间形势已彻底逆转。

View original image

事实上，Naver和Kakao已经成长为支付行业的“巨无霸”。Naver Pay的支付金额从2020年的25.6万亿韩元增长到去年的48.8万亿韩元，扩大至1.91倍。Kakao Pay的交易额（含转账金额）也在同一时期从67万亿韩元增至118万亿韩元，增长至1.76倍。若说成立初期主要依靠线上业务成长，那么近期则呈现出线下领域快速扩张的趋势。

围绕这一扩张，发卡机构一直在抱怨这是一个“倾斜的赛场”。在金融当局监管下，发卡机构持续下调商户手续费，而大型科技平台却不受此类监管约束。韩国信贷金融协会会长 Jung Wankyu 在去年10月履新后首次记者座谈会上，也强调了必须解决刷卡手续费问题。实际上，中小微商户的刷卡手续费在2000年代中期曾高达4.5%，到去年年底已降至0.5%（年销售额3亿韩元以下）。相较之下，Naver Pay、Kakao Pay等平台的手续费率仍然在1%至2%左右。

随着Apple Pay登场，大型科技平台的处境发生了变化。在它们以二维码支付为中心推进线下扩张之际，遭遇了强劲对手。外界预测，原本相对固化的线下简便支付市场，竞争将进一步加剧。尤其是，这些企业集中批评Apple Pay封闭式的近场通信（NFC）政策。

一位大型科技平台相关负责人表示：“Google和Samsung允许银行和发卡机构的应用程序（App）使用NFC功能，但Apple以安全为由，将NFC功能的访问限制在Apple Pay上，同时还按支付金额收取手续费。此事早已受到欧洲联盟（EU）反垄断监管机构的指责，而在韩国，Apple既未以电子金融业者身份注册，又通过Hyundai Card曲线进入市场，几乎未受到韩国当局的有效监管，更加令人担忧出现不公平竞争。”

对此，金融当局则划清界限。其表示，综合考虑《专门信用金融业法》《电子金融交易法》等相关法律及历次法律解释后，允许Apple Pay进入韩国市场，因此其入场方式本身并不存在问题。金融委员会一位相关负责人称：“我们已经完成了针对Apple Pay在韩上线的法律解释，并明确要求不得将相关手续费等成本转嫁给消费者或商户。既然已经确认其合规性，当局既无权、也不应当强制干预各家企业的入场方式等经营战略。”

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

• [快讯] Jungno委员长 Park Sugeun：“三星电子劳资部分意见已拉近”
• “还不如直接买股票”…挂名ETF，实则“半导体重仓”成短线游乐场
• “我深感一切责任”……Chung Yongjin 就星巴克“5·18争议”亲自道歉(更新)
• “无药可治却扩散加速”……已致105人死亡恐慌蔓延，美国人亦被感染

尽管如此，Apple Pay要求分担手续费负担几乎难以避免，最终也可能对发卡机构造成“毒害”。一直以来，Apple都要求收取符合国际标准规格的EMV认证手续费以及按支付金额计收的手续费。根据韩国信贷金融协会发布的《海外信贷金融动向》，Apple在2019年从与Apple Pay合作的联名卡发行机构收取手续费所得的收入，约达10亿美元（约1.26万亿韩元）。在韩国，Apple也很可能将各类手续费转嫁给发卡机构和增值电信业务者（VAN），而非商户。有观点担忧，发卡机构的盈利能力将被削弱，严重时甚至可能不得不做“赔本买卖”。一位发卡业界相关人士指出：“如果因为手续费负担，发卡机构缩减各类优惠，最终连不使用Apple Pay的客户也将一并受损。今后可能还会引发关于公平性的争议。”

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。