[动摇的金融领导力]②老虎不在洞中狐狸称王

by Yoo Jaehoon

Published 30 Jan.2023 09:05(KST)

Updated 01 Feb.2023 07:09(KST)

open/close

官治退场內治填补空缺

[亚洲经济记者 Yoo Jehoon] # “政府对一股都不持有的民营企业进行人事干预，绝非可取之举。” 这是2017年秋天左右，前总统文在寅在总统秘书室首席辅佐官会议上发表的一番言论。当时对某金融控股公司董事长“自我连任”问题意识强烈的青瓦台政策室长 Jang Hasung、金融委员会委员长 Choi Jongku、金融监督院院长 Choi Heungsik，脸色顿时变得铁青。

文前总统一再宣示不干预民营企业人事的这一时期，正是前韩亚金融控股公司会长 Kim Jungtae 开启第三任期连任之时，而金融当局则在全方位向其施压，要求其“体面退场”。原因在于，其在任期间的业绩评价存在分歧，而且被批评几乎没有下大力气培育足以引人注目的接班人团队。然而，由于文总统发表了“政府不干预民营企业人事”的言论，金融当局只得撒手不管。Kim 前会长不仅完成了三连任，到了2020年还实现了第四任期连任。

业内内外普遍指出，自2000年代中期之后在金融圈逐步失去威势的“官”的影响力急剧衰退的时间点，具有讽刺意味地，恰恰是文在寅政府时期——这一时期明确宣布了“不干预民营企业人事”的原则。名义上这是为了保障民营金融公司的自主性，但所谓“上级”不介入，直接演变为各金融公司首席执行官（CEO）为谋求连任而展开的业绩竞争。在部分金融控股公司，还进一步演化为根深蒂固的“组织内部派系斗争”。舆论指出，这也成为金融事故层出不穷的背景因素。

山中无虎，狐狸称王

金融公司 CEO 在发生各种金融事故和违法行为的情况下，仍能挑战连任、三连任、甚至四连任，其共同原因被指在于政权层面的人事不干预。随着以往对民营金融公司进行干预和控制的“官治”力量减弱，金融公司 CEO 影响力上升的“内治”时代正式开启。

金融相关市民团体也接连作出类似批评。金融正义连带代表 Kim Deugui 表示：“从某种角度看，文在寅政府在对金融公司进行控制方面几乎完全撒手不管，这就是问题所在”，“结果就是，近期几家金融控股公司会长在引发社会争议或实施违法行为时，比起至少会辞去公司内部董事职务、或暂时隐身以示姿态的财阀所有者（Owner），更是权势熏天、无法无天”。

政权层面的人事不干预原则，还带来了削弱金融当局话语权的副作用。金融当局原本被赋予金融市场“监察人”的角色，需对金融公司进行监管。而金融圈内外的说明是，甚至出现了反向利用“不干预原则”的氛围。

一位熟悉金融圈情况的相关人士指出：“即便金融当局想要提出问题，在只要有人递上一封‘当局正在干预人事’之类的检举信、抹黑信，就可能人头不保的环境下，又有谁敢给猫挂铃铛呢”，“在这样的过程中，金融公司 CEO 第三任期、第四任期这类过度的尝试得以现实化，甚至被视为理所当然”。

唯有“业绩”…金融事故频发

在这种背景下，牵引金融公司 CEO 连任的，正是业绩。2017～2021年间，在金融控股公司会长连任、三连任、四连任此起彼伏的时期，五大金融控股公司（KB、新韩、韩亚、友利、NH农协）的年度净利润规模，从2017年的9.1万亿韩元增至2021年的16.8万亿韩元，增幅高达84.6%。贴有“历代最高”“史上最高”标签的业绩公告，直接成为连任、三连任之路的跳板。

然而，这一时期也是多起金融事故集中爆发、金融市场信任和稳定性被破坏的阶段。代表性事件包括：市中银行招聘舞弊疑云（2015～2017年）、Lime资产运用基金赎回中止事件（2019年）、海外利率挂钩衍生结售汇基金（DLF）大规模亏损事件（2019年）、Optimus 事件（2020年）、Discovery资产运用基金赎回中止事件（2020年）等。从2010年代中后期起至2021年为止，以这类金融事故为由辞职的四大金融控股公司（KB、新韩、韩亚、友利）CEO 中，仅有友利银行行长 Lee Gwanggu 一人。

超越金融产业的信任与稳定，业绩之所以成为连任的最大门槛，原因被指在于以外国人为主的公司治理结构。表面上，各银行的第一大股东是国民年金公团，但实际上的“主人”是外国股东。根据韩国交易所（KRX）数据，截至上月27日，国内最大金融公司 KB金融控股的外资持股比例高达73.99%。韩亚金融控股（71.73%）、新韩金融控股（63.46%）等的外资持股比例同样相当可观。持股5%以上的股东，大多也是摩根大通（KB）、贝莱德（KB·新韩·韩亚）等外国资本。

一位金融圈相关人士表示：“对外国资本来说，相比 CEO 的道德性或内部控制议题，更关心的是 CEO 的经营业绩和分红”，“各金融公司每年推动扩大分红，也很大程度上是在顾及外国股东。从某种意义上说，这可以看作是在维持一种共生关系”。

“无条件打官司”……自失权威

有观点认为，金融当局此前强行推进对金融公司 CEO 的制裁，以及此后与金融圈之间旷日持久的诉讼战，也使当局自失权威。在前金融监督院长 Yoon Sukheon 时期，金监院在 DLF 事件、Lime 事件等一系列重大金融事故局面中，被评价为对金融控股公司或银行 CEO 作出了过于勉强的重罚决定。

事实上，因 DLF 事件而收到重罚处分的 Son 会长，在打到三审的诉讼战中最终胜诉。同样因 Lime 事件被处以重罚的新韩金融控股会长 Cho Yongbyoung、新韩金融控股代表理事兼会长候任人 Jin Okdong，处分也被减轻为“注意性警告”，目前仍在履职。

在当局“过度”诉讼战的对面，金融公司则以“超豪华辩护团”应对的态势也已固化。以 Son 会长提起的 DLF 重罚相关无效诉讼为例，金融监督院先是委任政府法务公团所属律师，之后又追加委任法务法人 Kimjangri；而 Son 会长方面则一开始就委任了国内最大律师事务所 Kim & Chang，以及大型律所 HwaWoo 等，早早就全力以赴投入战斗。