形成共识的“远程问诊”立法正式启动讨论…细节方案预计将遇阻力

by Lee Gwanju

Published 11 Jan.2023 07:00(KST)

政府推进国政课题至6月的计划
确认排除误诊等令人担忧的副作用
在诊疗对象、疾病等范围上仍存分歧

[亚洲经济记者 Lee Gwanju] 在尹锡悦政府将于今年6月前推进非面对面诊疗立法的方针下，进入新年后相关本格性讨论正在展开。在将目前暂时允许的非面对面诊疗制度化这一大框架下，包括医疗界和产业界在内，似乎已经形成了一定的国民共识。但由于在非面对面诊疗的允许范围、对平台的监管强度等具体政策设计方面仍存在分歧，预计今后协商过程中将伴随阵痛。

10日，在国会举行的“为制定国内非面对面诊疗立法方案而举办的座谈会”上，由Bundang Seoul National University Hospital院长Baek Namjong（最右）担任主持人进行综合讨论。远程医疗产业协议会提供

非面对面诊疗达3500万件……10人中有9人“有意向使用非面对面诊疗”

自2020年2月为应对新冠肺炎大流行而暂时允许非面对面诊疗以来，截至目前已累计实施3500万件以上的非面对面诊疗，相关制度化氛围已经形成。10日在国会举行的“为制定国内非面对面诊疗立法方案而举办的讨论会”上，韩国保健社会研究院研究委员 Kim Daejung 发布的“非面对面诊疗利用现状及满意度调查”结果显示，超过90%的受访者表示今后有意向接受非面对面诊疗。

非面对面诊疗开始广为人知，同样缘于新冠疫情。尤其是去年上半年奥密克戎变异株流行期间，确诊患者大幅增加，非面对面诊疗件数也随之上升。随着大量人群体验非面对面诊疗，开展诊疗的疾病种类也更加多样化。在同一调查中，以有使用非面对面诊疗平台经验的人群为对象询问其用于何种症状时，按顺序依次为：新冠确诊症状（38.2%）、感冒发热等症状（23.4%）、皮肤疾病（9.2%）、腹痛·消化不良·烧心（7.9%）等。

针对这一结果，Kim 研究委员解读称，数字技术的发展具有强化消费者权能、提高参与度的特征。他表示：“我国的卫生医疗服务传递体系一直由供给者·治疗中心的范式主导，但随着数字医疗保健的发展，正迎来转型期”，“随着消费者选择权的重要性凸显，现在正是需要不同于以往的新型医患关系和新的医疗伦理的时刻”。

误诊可能性与医疗机构虹吸担忧已得到缓解

至今进入第4个年头，与非面对面诊疗相关的实际数据也在不断累积。从这些数据分析来看，非面对面诊疗在初期允许时所预期的相当一部分副作用已得到缓解。医疗界曾提出，由于非面对面诊疗在不直接面对患者的情况下进行，其特性决定了误诊可能性较大，且患者可能从社区诊所等一级医疗机构向大型医院集中。但从2020年2月至去年1月期间实施的352万3451件非面对面诊疗中，有278万485件（78.9%）是在门诊级机构完成的。上级综合医院的诊疗件数仅为24万7074件（7.0%）。也就是说，一级医疗机构在主导非面对面诊疗。

临时非面对面诊疗费用申报现状。[资料提供=申贤荣议员办公室提供]

在此期间，排名前五的疾病为高血压、糖尿病、脂代谢异常、急性支气管炎、胃食管反流病等。面对面诊疗与非面对面诊疗在药物处方量方面也没有明显差异。Bundang 首尔大学医院院长、韩国远程医疗学会学术委员长 Baek Namjong 表示：“非面对面诊疗件数略高于健康保险审查评价院处方件数的1%，尚不足以撼动整个医疗体系，即使增加，最多也在10%左右”，“从目前的数据看，可以推断国民正在安全且明智地使用非面对面诊疗”。

在实施3500万件非面对面诊疗的过程中，也并未出现严重的误诊问题。这被认为得益于国内医务人员的优秀水平和发达的信息技术，以及以轻症为主的诊疗结构。Baek 院长表示：“我并不认为非面对面诊疗会显著增加医疗事故风险”，“通过非面对面诊疗来诊断癌症并实施手术等诊疗行为今后也不会出现”。

“医疗界主导、政府管理、产业界支持”……细化政策仍有争议空间

原则上一直反对非面对面诊疗的大韩医师协会等医疗界的反应也发生了变化。医疗界转而主张，在推进非面对面诊疗立法的同时，应从保障国民健康权的角度，由医疗界来主导。对此，非面对面诊疗平台业界也表示认同。韩国远程医疗产业协议会共同会长、Doctor Now 理事 Jang Jiho 表示：“从诊疗是医患之间行为这一点来看，非面对面诊疗最终只能由医疗界主导”，“希望能够引入由医疗界主导、政府进行管理、产业界提供支持的政策”。

远程医疗产业协议会共同会长 Jang Jiho。远程医疗产业协议会提供

不过，在立法过程中如何设置细化政策方面，立场差异依然存在。大韩医师协会医疗政策研究所的《非面对面诊疗必备条件》研究报告提出，非面对面诊疗形式应限定为首诊不允许、复诊允许。诊疗对象也限定在岛屿地区、远洋渔船、军队、监狱、重度残疾患者等，参与医疗机构限定为患者所在地区的一级医疗机构，适用疾病则限定为高血压和糖尿病等部分慢性疾病。此外，还包含了平台监管方案，即由政府开发非面对面诊疗公共平台后交由大韩医师协会管理，或由大韩医师协会对民间平台进行认证。大韩医师协会提出的方案更接近于只规定可行事项的“肯定式（Positive）”监管。

但这种肯定式监管方式被指限制医疗消费者的选择权，在非面对面诊疗的效用方面也引发反对声音。Baek 院长指出：“如果只允许复诊，当患者就诊的医院不开展非面对面诊疗时，将连体验的机会都没有”，“为进行术后出院患者管理，上级综合医院也应参与非面对面诊疗”。他接着表示：“有必要采取只规定禁止事项、其余允许尝试的‘否定式（Negative）’监管”，“国民首先会明智地使用，医生在非面对面诊疗无法解决时，再进行面对面诊疗即可”。

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

舆论还提出，需超越是否允许非面对面诊疗这一层面，对更为细致的政策设计进行讨论。Jang 共同会长表示：“既有以首诊和轻症为中心运营的非面对面诊疗平台，也存在对接受手术的癌症患者进行随时检查的远程监测”，“有必要在以轻症、一级医疗首诊为主的政策之外，对已经到大学医院接受诊疗和手术的复诊患者为中心的政策进行精细区分和设计”。

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。