9·19军事协议中止…对朝扩音喊话会重启吗
军事协议与《南北关系发展法》是否受影响
统一部：“主管部门已启动法律审查”
“双刃剑”扩音器，完全取决于尹的决断
[亚洲经济 张熙俊 记者] 韩国政府已就“9·19 南北军事协议”效力一旦被中止时，能否重启对朝扩音器广播着手进行法律审查。由于统一部是主管部门，并拥有对法令进行解释的权力，因此是否重启对朝扩音器广播，预计将取决于政府的意志。
统一部官员5日在首尔政府大楼会见记者时表示，“根据《发展南北关系法》第23条，如果对‘9·19 军事协议’实施效力中止，我们正在进行法律审查，以判断这将如何影响第24条所规定的禁止违反南北协议书行为的条款。”
根据《发展南北关系法》第23条第2款，总统在认为有必要时，可以在一定期限内中止南北协议书的效力。总统尹锡悦前一日指示称，“如果朝鲜再次发动侵犯我国领土的挑衅，就检讨中止‘9·19 军事协议’的效力”，这一指示正是以该条款为依据。
与要求南北“全面停止一切敌对行为”的“9·19 南北军事协议”分开，被称为“禁止对朝传单法”的《发展南北关系法》第24条，禁止在军事分界线一带对朝鲜实施▲扩音器广播 ▲视觉媒介物（电子屏）展示 ▲散发传单等行为。统一部已着手审查，在“9·19 军事协议”效力被中止时，第24条是否也随之失效。
重启对朝扩音器，完全取决于尹总统的决断
关于中止“9·19 南北军事协议”效力以及削弱《发展南北关系法》第24条效力的法律解释，取决于政府的判断。
首先，如果南北之间签署的协议书在缔结、批准时获得了国会同意，那么总统要中止其效力时也必须获得国会同意。然而，前总统文在寅在2018年9月签署《平壤共同宣言》后，于当年10月在未经国会同意的情况下，完成了对《平壤共同宣言》及其附属协议性质的“9·19 军事协议”的批准程序。
因此，再次中止其效力，也无需经过国会同意，完全取决于尹总统本人的决断。
《发展南北关系法》第24条是否受影响，最终也在于政府的决定，因为法令解释属于主管部门的权限。统一部也认为，无需在国会经过单独的立法程序。如果统一部判断，由于中止“9·19 军事协议”的效力，可以重新实施《发展南北关系法》第24条所禁止的行为，那么就可以重启对朝扩音器广播。
不过，所有这些决定都以“朝鲜再次侵犯我国领土”为前提条件。统一部官员再次确认称：“我们尊重并履行南北之间所有协议的立场没有改变。”同时补充说：“无论今后朝鲜态度如何，政府将毫不动摇地推进落实‘大胆构想’的努力。”
对于是否也在检讨使《平壤共同宣言》失去效力的问题，该官员予以一口否认称：“政府并未检讨中止2018年9月《平壤共同宣言》的效力。”
扩音器如同“河豚之毒”……“政府的意志与规划至关重要”
![朝鲜国务委员长金正恩。 朝中社提供 [图片来源=联合通讯社提供]](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2022032915124997636_1648534369.jpg)
扩音器是冷战时代的遗产，被视为历史悠久的心理战工具。但若比较朝鲜对韩扩音器与我方对朝扩音器的性能，可以说它同时也是一项明显的非对称战力。通过扩音器播放朝鲜官媒不报道的外部信息和新闻、韩国流行歌曲等，被寄予能动摇朝鲜军人和居民的期望。
扩音器的威力在2015年8月朝鲜木箱地雷事件中体现得尤为典型。政府根据所谓“8·25 协议”一直克制启用扩音器，但以该事件为契机重新启动了扩音器。当时朝方威胁称“如果不停下扩音器就开战”，但我方坚持继续广播，最终朝鲜就地雷爆炸事件表示了遗憾。
在政界，自朝鲜无人机挑衅事件后，要求重新启用对朝扩音器的呼声不断高涨。国民力量党议员 Tae Yongho 近日通过立场文件表示：“对于将南北协议视同废纸的朝鲜，我们现在也必须采取真正能让朝鲜感到痛苦的应对”，并强调称：“朝鲜最惧怕的正是对朝扩音器。”
随着对朝扩音器实质性重启的可能性被提及，部分舆论也发出了担忧之声。
Ewha 女子大学朝鲜学系教授 Park Wongon 当天在接受《亚洲经济》电话采访时评价称：“在当前时点重启对朝扩音器，就像‘河豚的毒’。”他表示：“通过朝鲜最讨厌的扩音器广播，固然可以将施压力度提高到最大，但也可能导致南北关系完全破裂。归根结底，关键在于政府以何种计划和意志来推进这一问题。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
