원본보기 아이콘

在“崔泰源·卢素英离婚诉讼”上诉审中，核心争点在于，大法院是否采纳二审的判断，即认为前总统卢泰愚的300亿韩元秘密资金在SK集团成长过程中发挥了“种子钱”的作用。大法院指出，非法资金不能视为夫妻在婚姻存续期间的共同贡献，也不具有法律保护价值，因而撤销原判，将案件发回首尔高等法院重审。

16日，法律界评价称，此次判决“再次明确了民法原则，即对通过行贿等方式取得、缺乏社会正当性的行为所得，不给予法律保护”。由于大法院指出二审在法律适用上存在误解并作出撤销发回裁定，今后在高资产阶层或企业经营者夫妻的离婚诉讼中，继承财产纳入分割范围的可能性很大将再次收窄。

大法院第一小法庭（主审法官 Seo Gyeonghwan）表示，卢馆长一方所主张的、由前总统卢泰愚提供的300亿韩元秘密资金，不能认定为对SK集团初期资本形成有实质性贡献。由于该资金的流入路径和具体用途尚未被查明，在违法性尚未被排除的状态下，二审却将其认定为“有形或无形的贡献”，这一判断被大法院视为对法律原理的误解。

Choi Taewon大韩商工会议所会长去年9月在首尔中区乐天酒店出席企业成长论坛成立大会并发表主旨演讲。赵容俊 记者供图

원본보기 아이콘

本次判决再次确认：若要认为秘密资金等非法资金对夫妻共同财产的形成有所贡献，必须证明该资金通过合法路径，确实被用于资本形成。仅凭资金流入的情形，难以作为财产分割的依据。资金的违法性问题成为撤销发回的核心理由。大法院认为：“既然卢泰愚的行为（支付300亿韩元）不具有法律保护价值，就不应在财产分割中将其作为被告（卢馆长）贡献内容予以考虑。”

此次也被解读为再次确认了大法院一贯坚持的原则，即“特有财产（夫妻一方在婚前已持有的固有财产，或婚姻存续期间以本人名义取得的财产）原则上不属于分割对象”。自20世纪90年代以来，大法院一直持续维持“婚前财产以及通过继承、赠与取得的财产，原则上不属于财产分割对象”的特有财产保护法理。

Noh Soyoung Art Center Nabi馆长正在出席2023年11月于首尔瑞草区首尔高等法院举行的与崔泰源SK集团会长离婚诉讼二审辩论期日。记者 Kang Jinhyung aymsdream@

원본보기 아이콘

法律界认为，此次判决将使“无形贡献”的认定范围有所收紧。一名主要承办离婚诉讼案件的律师表示：“本案判决可以解读为，大法院通过区分非法资金和特有财产，意在维护法律秩序。”一名主要代理家事案件的律师则指出：“大法院实际上对二审将社会声望、政治背景等无形因素视为贡献的做法加以制约”，“今后在离婚诉讼中，只有在具体行为及其因果关系得到证明的情况下，才有可能在有限范围内认可对财产形成的贡献。”

另一方面，与大法院受理的大部分家事诉讼多以“驳回不予审理”方式处理不同，本案因财产规模巨大、法律结构复杂，被称为“世纪离婚诉讼”，长期审理才得以推进。本案自去年7月8日提交大法院第一小法庭后，时隔约1年3个月才终于作出结论。上月17日，大法院决定不移交全员合议庭审理，当日由4名大法官组成的小法庭作出宣判。