[从矛盾走向和合]Son Bongho：“不服从宪法法院裁决是自残行为”
③Seon Bongho首尔大学名誉教授谈社会融合
“成熟公民很多…忽视中间选民就会在选举中失败”
政客只顾捞选票…煽动两极分化
应赋予大学自主权，接受课外辅导应被处罚
“最小痛苦论”才是道德的…保护弱者才是有价值的人生
“无论宪法法院作出何种决定，都必须接受。如果不服从宪法法院的决定，那将是一种自残行为。”
《亚洲经济》于上月28日采访了首尔大学名誉教授 Son Bongho。当时，对前总统尹锡悦的弹劾审判期日尚未确定，赞成弹劾与反对弹劾阵营之间的矛盾正处于最高潮。Son 教授对双方的对立与反目深感忧虑，也毫不掩饰对只顾夺权的政界的批评。同时，他对沉默的大多数市民的力量抱有信心。他表示：“极右或极左的声音很大，又积极采取直接行动，看上去好像是了不起的势力”，“但在大韩民国，具有成熟公民意识的人要多得多”。
Son 教授强调，大韩民国的民主主义正站在重要的十字路口，现在我们的社会必须超越冲突，走向统合。他说：“宪法法院的判断在政治上可能会对一方有利”，“虽然不应发生这种事，但动用暴力的势力必然会失败，那就是把中间层视作敌人，下一次选举一定会输”。以下是问答实录。
-围绕弹劾审判，大韩民国几乎被完全两极化。甚至在私下场合谈论政治都成了禁忌。您如何诊断这一局面？
▲在朝鲜末期高宗皇帝时期，亲清派、亲俄派、亲日派、守旧派、开化派、闵氏派、大院君派等互相撕咬争斗，最终导致国家被夺走。独立运动家岛山安昌浩先生曾感叹，我们民族未能合而为一。在临时政府内部也存在派系之争，岛山为了统合而拒绝担任总统，退而出任国务总理。政界必须认识到，分裂是多么愚蠢的行为，会毁掉国家，也会让自己受害。
-政界长期以“民主对反民主”的格局运作，自20世纪90年代起又转变为“进步对保守”的框架。但两大巨型政党都更接近保守政党。您如何界定进步与保守？
▲把进步视为民主主义、把保守视为反民主主义的观点并不正确。在美国和欧洲，受教育程度高的人往往倾向于进步，其余的人则多呈现保守倾向，而在大韩民国则是一片混乱。我国政党只以夺取政权为目的，缺乏意识形态的一贯性。政治人物只是一味为获取选票而疯狂，对国家是否走在正确道路上并不关心。他们的行为仿佛市井无赖，把社会撕裂成两个极端。
-有一批所谓“言行不一”的86世代政治人物，嘴上谈左派政策，实际上却进行房地产投机、牵涉入学舞弊。国民对此极为失望。
▲既然接受了高水平教育、取得了社会地位，就应当举止与身份相称。在普通人看来，他们无比懦弱，理应让他们感到良心不安。我读到前美国总统 Jimmy Carter 的记录，深受感动。Carter 卸任总统后，乘坐飞机只坐经济舱。前总统享受的津贴相当可观，而他领取的金额甚至不到他人的十分之一。这正体现了基督教精神。
-在社会矛盾加剧的情况下，宗教界被指未能发挥应有作用。宗教界应当扮演什么样的角色？
▲过去，基督教界曾涌现出很多像张起呂博士那样的优秀人物。张博士是釜山福音医院（现高神大学福音医院）的创办人兼首任院长，被称为“韩国的史怀哲”“傻瓜医生”“小耶稣”。然而如今，几乎看不到成为社会榜样的人物。只要说一句正论，就会招致铺天盖地的辱骂。
-您如何看待由牧师 Jeon Gwanghun 主导的“爱第一教会”等基督教保守集会？
▲我完全无法理解，既然主张自由民主主义，为什么要挥舞星条旗。他们似乎认为那样做就是反共主义，但显然是找错了对象。看看美国前总统 Donald Trump，不也与俄罗斯关系密切吗？韩国基督教之所以趋于保守，与反对《禁止歧视法》有很大关系。在美国，共和党支持者认为反对堕胎就是基督教的一切，而在我国，反对同性恋已成为基本信条。
-民主主义仍然任重道远。有人主张应改变制度，也有人认为问题在于人本身。
▲我认为两者都要改变。在西方，民主主义是自下而上发展起来的，随后才推进制度改革；相反，大韩民国是先引入民主制度，再逐步改变公民意识。我们需要与制度性民主化相匹配的公民意识提升。
-“12·3紧急戒严”之后，要求改善政治制度的呼声很高。讨论应朝哪个方向推进？
▲在全世界，实行总统制的国家大多是民主主义后进国家，而发达国家大多采取议会内阁制。我赞成议会内阁制，即便做不到这一步，也必须大幅缩减总统权力。只有这样，政党才不会为执政而不择手段。此外，有必要改革国会议员的提名制度，应由市民和党员选定候选人，让其接受选民审判，而不是由党代表发号施令。我国的国会议员已经沦为“提线木偶”。
-政界普遍赞同通过宪法修改引入“总统四年连任制”。四年连任制是否反而会使总统权力更加集中？
▲我也对此感到担忧。在民主社会中，如果拥有投票权的市民被民粹主义政策左右，国家就会走向毁灭。阿根廷就是因民粹主义而弄得国家一团糟，明明是一个资源极其丰富、不应贫穷的国家，却依然过得不好。美国同样是民粹主义大行其道，我们国家也很危险。在欧洲，即便极右和极左势力一度得势，也难以真正掌控国家。
-通过社会关系网络服务（社交媒体）传播的假新闻问题日益严重，有人借此牟取经济利益。您如何看待这一现象？
▲所谓“传统媒体”接受官方许可和监管，但 YouTube 并非如此。从常识上讲，未经过滤的信息如何能被信任？缺乏理性的人会沉迷于 YouTube，这意味着他们缺乏追求真相的热情。虽有些失礼，但理性越不足的人，越容易沉迷于假新闻。面对某条信息时，他们不会去核实真伪，而是情绪化地激动。随着社交媒体的发展，人们一旦形成偏见，就会不断偏向那些与自己偏见相吻合的信息，这就是所谓的“确认偏误”。
-不得不谈到错误教育的问题。公立教育早已名存实亡，不接受课外辅导就很难升入大学。要端正大韩民国的教育，应当如何着手？
▲我曾半开玩笑地说，“就算诸葛亮来了，也解决不了韩国教育问题”。应像美国那样，把学生选拔权交给大学自主行使，并通过严格立法，杜绝舞弊行为。凡是接受过课外辅导的，都要全部申报，即便成绩优秀，如果课外辅导过多，也应给予减分处罚。如今人工智能（AI）懂得更多，再像过去那样填鸭式背诵已毫无意义。要让孩子们进行讨论，培养批判性思维能力。
-您长期为弱势群体奔走。您认为“富”是什么？
▲只要金钱足以保障我们基本生活不受影响，就已经足够。如果让自己的孩子向他人伸手要钱，那就是父母的过错。只要教育得当、培养好能力，使其不至于那样，就没有必要再多留财产。伦理学中的功利主义认为，“最大多数人的最大幸福”是善，但如今更具道德性的标准，是让人数较少的人承受尽可能少的痛苦，可以称之为“最小痛苦论”。同样数额的钱，若用在承受巨大痛苦的人身上，其价值就会更大。在非洲，一万韩元就可能相当于几十万韩元的价值。如果我们稍微节省一点，援助贫困国家，就能大幅减轻那里的痛苦。
-许多二三十岁年轻人怀着挫败感生活。您想对他们说些什么？
▲吃好喝好、过得舒适，连禽兽都会这么做，人类又有什么不同？不同之处就在于保护社会中的弱者。希望年轻人能重新审视自己生命的价值。从历史来看，富足享乐的人中，没有谁被评价为伟大；相反，为他人牺牲的人，被赞颂为活得有价值。只有自己少享受一点，才能帮助他人。年轻人应当明白，为人类作出贡献的人，才会得到真正的认可。
![[超越矛盾走向和合]Chung Sye-kyun：“无法实现国民团结的根源在政治……必须切断煽动矛盾的势力”](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/37/2025032416330981138_1742801589.jpg)
首尔大学名誉教授 Son Bongho 其人
Son 教授于1937年6月22日出生在庆尚北道浦项市，但在1938年8月18日才完成出生登记。他毕业于首尔大学英文系，之后在 Westminster 神学院研究生院取得神学硕士学位，又在阿姆斯特丹自由大学研究生院获得哲学硕士与博士学位。
他曾先后担任韩国外国语大学哲学系教授、首尔大学师范大学社会教育系教授、同德女子大学校长、韩国哲学会会长、首尔大学名誉教授、高神大学特聘教授等职务。
Son 教授在环境、教育、福利等多个领域领导了各类市民运动。1987年，他创立“基督教伦理实践运动”，主导进步福音派新教市民运动，并致力于残障人士人权运动。
他还担任经济正义实践市民联合共同代表、全国公正选举实践市民运动协议会共同代表、“分享国民运动本部”理事长、“绿色亚洲”理事长、“泉水临终关怀宣教会”理事长、“张起呂纪念事业会”理事长等职，活动十分活跃。
最近，他出版了回忆录《想把大山背在肩上走》。在书中，他回顾了自己的童年、成长经历、留学生活和市民运动，反思人生，并阐述了自己对真实人生的思考。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
