“原来这是中国平台？难怪结算时被坑”……本土旅行平台陷入“不公平竞争”局面
Trip.com用户数量增长2倍
在用户导入竞争中占据优势
全球旅行平台凭借资本实力
正快速蚕食韩国国内市场
在国内在线旅行平台（OTA）市场持续增长的同时，海外平台的攻势正在迅速加剧。疫情之后旅行需求恢复，线上预订和购买已成日常，海外平台趁机依托雄厚资本加大对韩国国内市场的攻势。不过，由于其中相当一部分游离在国内监管适用范围之外，业界提出了“反向歧视”的争议。
2日据IGAWorks“Mobile Index”数据显示，上月综合旅行平台月度活跃用户数（MAU）方面，Noel（Yanolja）以343万名继续位居首位，YogiEottae以326万名紧随其后。虽然国内平台仍守住榜单前列，但海外平台的追赶势头正在加快。
Trip.com高速狂奔，国内在线旅行平台市场开始动摇
其中，中国旅行平台Trip.com的上升势头尤为抢眼。同一时期，Trip.com的MAU达到257万名，较上一年（126万名）增长逾两倍；与2024年的82万名相比，两年间增幅接近三倍，排名也从第5位升至第3位。
在用户导入竞争方面，Trip.com同样领先。Trip.com新安装量为30万7069次，位居第1，远高于Yanolja（22万6615次）、YogiEottae（22万3991次）。业界评价认为，其在用户导入竞争中已占据优势。
在线旅行市场自新冠疫情之后持续增长。相比团队游，个人及小规模旅行增加，消费者在线上直接比较并预订机票、住宿和活动项目的需求扩大。根据全球市场调查机构Statista的数据，2023年全球旅行市场收入中超过60%来自在线渠道，预计这一比例到2027年将扩大至约74%。
市场规模也在恢复增长。受新冠疫情影响，2020年海外在线旅行市场销售额曾缩减至2252亿美元（约334.4445万亿韩元），但到2023年已反弹至5993亿美元（约890.0204万亿韩元），预计2028年将达到8079亿美元（约1199.8122万亿韩元）。据统计厅数据显示，旅行及交通服务的在线交易额从2019年的约18万亿韩元增至2023年的约24万亿韩元。
尤其是出境游需求增加，使得海外平台的竞争力更加凸显。业内分析认为，集成提供机票、住宿和活动项目的“一站式”平台与出境游消费模式高度契合，用户因而自然而然地转向海外旅行平台。
据韩国观光公社统计，2023年访韩入境游客中有82.6%在出行前使用过在线旅行平台，使用较多的平台包括Booking.com、Agoda、Trip.com等。韩国文化观光研究院发布的《近期在线旅行社市场动向分析及政策课题》报告指出，Booking Holdings、Expedia、Airbnb、Trip.com等4家公司合计占据全球在线旅行社市场销售额的91%以上。
同一市场、不同监管，“反向歧视”争议升温
问题在于，在竞争日益激烈的情况下，只有国内经营者受到监管。国内平台必须依据《电子商务法》和《旅游振兴法》等相关法规，遵守退款标准、消费者保护、广告标示义务等要求；相反，海外平台由于服务器和总部设在海外，其经营结构往往难以适用同样的监管。
最具代表性的就是“总价标示制”。国内平台必须在商品首屏标示包含税金与手续费在内的最终支付金额，而部分海外平台则多采用先展示不含税费的价格，在结算阶段再提高金额的方式。这也是所谓“暗黑模式（障眼法营销）”争议的由来。实际对同一住宿进行比较时发现，国内平台在初始页面即可确认最终价格，而海外平台仅标示基础房价，导致在最终结算阶段反而贵出约5万至30万韩元的案例也存在。有舆论指出，这造成了让海外平台看上去更便宜的“价格扭曲”。
在信息保护方面，同样引发公平性争议。国内平台一旦达到一定规模，就必须强制取得个人信息保护管理体系（ISMS-P）认证，这是对信息安全和个人信息管理体系进行综合审查并保证其稳定性的国家认证制度。
相反，不少海外平台即便在韩国设立分公司开展业务，也未被纳入这一义务。韩国互联网振兴院（KISA）表示，包括Trip.com和Agoda在内的部分全球平台尚未取得ISMS-P认证。现行《信息通信网法》规定，信息通信服务部门年销售额在100亿韩元以上，或日活跃用户数（DAU）在100万名以上的经营者必须取得认证，但这些企业通过不将其在韩国的销售额视作信息通信服务销售额的方式，被认定为未达到标准。实际上，Trip.com Korea（前身为Ctrip Korea）和Agoda Payment Korea去年的销售额分别为196亿韩元和847亿韩元。有舆论指出，同一标准对国内企业适用极为严格，却对海外企业执行宽松，这正是争议产生的背景。
政府正在推进的“放心价格制度（自主收费事前申报制）”也引发争论。该制度要求住宿业者将旺季与淡季房价事先申报并在平台上公开，但业界担忧称，“在海外平台上实际上很难适用”，恐将再次出现只有国内企业遵守监管的局面。
一位旅行业界相关人士表示：“海外平台在不受监管约束的状态下可以灵活运营价格，而国内平台则不得不以已申报价格为基准运作，结果就是在同一市场却适用不同标准。”
国会方面虽然也在推进立法，以消除监管死角，但成效仍然缓慢。共同民主党议员Park Suhyeon去年曾代表提出《旅游振兴法部分修正法律案》，拟将海外平台纳入在内、强化用户权益保护条款，但截至目前仍滞留在国会审议阶段。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
