60계炸鸡“混入铁丝”事件首场加盟店主诉讼开庭

by Choi Sukjin

Published 08 Apr.2026 16:16(KST)

Updated 08 Apr.2026 16:17(KST)

open/close

在总部提起的诉讼中于今年年初败诉
事故发生后两年多仍未获得赔偿

两年多前发生的“60鸡炸鸡钢丝混入”事故受害者，针对销售问题炸鸡的加盟店主提起的损害赔偿诉讼首场庭审于8日开庭。

当天下午，在仁川地方法院民事第54单独法庭，受害者A某针对仁川一处60鸡炸鸡加盟店主B某提起的损害赔偿诉讼，首次辩论期日正式进行。

2024年3月31日，A某在B某经营的60鸡炸鸡门店打包了去骨“克克克”炸鸡，与丈夫、儿子一起食用时，发生钢丝刺入其后咽壁（与食道相连的喉咙后壁）的事故。（本报3月19日报道：吃炸鸡时呕吐，喉咙被2厘米钢丝扎住……炸鸡公司竟称不负责？）

通过内窥镜手术取出该钢丝的医生表示，“如果钢丝刺入部位的炎症或糜烂（黏膜损伤）加重，或者一旦发生食道穿孔，可能危及生命”，足见事故之严重。然而，A某至今尚未从60鸡炸鸡总部（股份公司Jangs Food）或销售门店加盟主B某处获得任何损害赔偿。

事故发生后不久，总部员工曾上门尝试和解，但由于对和解金额存在分歧，以及围绕唯一证据——钢丝的流行病学调查问题产生意见对立，双方矛盾日益加深。

A某医院诊疗记录中附带的取出钢丝前后咽后壁影像。

在此过程中，总部反而对A某提起民事诉讼，要求确认自身不存在损害赔偿债务；同时，还以信息通信网络法上的名誉毁损嫌疑，将在Bobae Dream、Nate板等论坛发布受害事实的A某举报至警方。

A某在警方获得不予移送（不立案移送检方）决定，但在今年年初总部提起的诉讼一审中败诉。

法院认为，问题钢丝确实出自B某经营门店购买的炸鸡，但以加盟事业法上加盟总部与加盟主为相互独立的经营主体、以及尚无法判明问题钢丝究竟是在烹饪过程中混入，还是在加盟总部提供的原材料或辅料的加工、流通过程中混入等理由，判决支持总部一方。

A某于去年9月、在针对总部的诉讼进行期间，又对加盟主B某提起诉讼，并申请与针对总部的诉讼合并审理。

当天法官首先让双方确认此前A某与总部之间诉讼的进展情况。

A某的代理律师简要说明了总部对A某提起的诉讼中A某败诉的理由。法官在听到该案并非A某起诉总部，而是总部先起诉A某后，表现出略感惊讶的反应，说道：“啊，是被告一方先提起的诉讼吗？”

B某一方的代理律师说明，那是一件“确认债务不存在之诉”。

仁川广域市弥邱忽区仁川地方法院全景。崔锡镇记者供图

法官又问道：“医疗费是22万韩元，精神损害赔偿大约是2000万韩元，对吗？”对此，A某的代理律师答道：“总部以名誉毁损为由对A某提出刑事控告，给其造成极大痛苦，我们综合考虑了这些各种情况后确定了精神损害赔偿数额。”

对此，B某一方代理律师表示：“（刑事控告相关）内容是A某与总部之间的关系”，“A某最初要求1000万韩元作为和解金，我们表示将对（被称来自炸鸡的）钢丝进行因果关系调查，如果确认是烹饪过程中可能出现的成分，就支付和解金，但A某不予接受，并称若不支付和解金就要向媒体曝光受害事实，随后开始在网络上发帖。”

法官表示：“本案需要证明钢丝是在烹饪过程中混入的，这一点已经证明了吗？”

对此，A某的代理律师称：“一审中已经认可钢丝混入炸鸡这一点，但以尚不清楚是由谁、在何种过程中混入为由，判决我们败诉。不过，被告B某是直接交易相对方，作为最终供应者，被告有义务确保所有食品以完全状态供应，从我们的立场看，被告存在过失。”

最后，法官问道：“所需资料都已经提交了吗？”

B某的代理律师回答：“如果再给一次机会，我们会把资料全部整理后提交。”

下一次开庭日期定在下月13日。