高丽锌耗时11小时的年度股东大会结束
从一开始就杂音不断…开会延迟3小时
Choi会长成功连任…董事会从11比4变为9比5
围绕集中投票制标准爆发激烈争执…或演变为诉讼战
“照顾”名誉会长未能成功…公司章程部分修改
Choi Yunbeom高丽锌会长在2024年11月13日于首尔中区大韩商工会议所举行的高丽锌记者会上发表讲话。Choi会长当天表示：“我将在尽可能短的时间内卸任董事会主席一职，由社外董事担任高丽锌董事会主席。”金贤敏 记者提供
View original image在高丽锌年度股东大会上，会长 Choi Yunbeom 成功连任，守住了经营权。不过，英丰·MBK Partners 联合阵营也通过增加董事人数扩大了影响力。双方所掌握的董事人数差距由7人缩小至4人。
24日，在首尔中区科丽雅娜酒店举行的高丽锌股东大会上，Choi会长再次被选任为公司内部董事。同时，作为公司方面董事候选人的董事会主席 Hwang Deoknam 也继续留在董事会中。美国 Crucible JV 方面的候选人 Walter McLaren 也被新任命为董事。英丰·MBK阵营方面，MBK Partners副社长 Choi Yeonseok、律师事务所 Minju 的 Lee Seonsuk 等候选人进入董事会。由此，原本为高丽锌方面11人、英丰·MBK方面4人的董事会格局，重组为9比5。
开会延迟3小时…围绕董事人数高度紧张
当天股东大会从开场起就杂音不断。原定于上午9时召开，但由于持续进行重复委托书核实工作，直到上午9时54分才开始入场。此后议程继续推迟，股东大会较预定时间整整延后3小时，于中午左右才正式开始。
股东大会会场外同样弥漫着紧张气氛。从温山炼厂上京的高丽锌工会组成员在科丽雅娜酒店入口处手举写有“MBK现在就该退出”“国家企业高丽锌誓死守护到底”等标语的牌子举行示威。高丽锌工会自高丽锌与英丰·MBK方面爆发经营权纷争之初，便持续支持高丽锌现任经营班子。
当天股东大会上，从董事选任方式开始，双方就展开了激烈牵制。因为如何、以及选出多少名本次任期届满的6名董事的继任者，是关键所在。
英丰·MBK联合阵营提议选任6名董事，高丽锌公司方面的 Yumi Development 则提议选任5名董事。英丰·MBK方面判断，如果选出6人，在集中投票制下双方可按3比3分配，从而缩小董事人数差距。同时，若为保住 Choi会长而造成选票分散，还有可能争取到更多董事席位。这一制度即集中投票制，是指在董事选任时，股东可以按其持股数量乘以待选董事人数的结果行使相应的表决权，股东可以将选票集中投给特定候选人。
相反，Choi会长方面提议先选任5名董事，剩下1人今后在临时股东大会上另行作为审计委员会委员选出。其考虑是，如果将集中投票对象人数缩减为5人，就能减弱选票分散效应，使 Choi会长方面可获得3席，英丰·MBK方面获得2席。表决结果显示，关于选任6名董事的议案也获得了过半数赞成，但根据得票数最多议案通过的原则，最终决定选任5名董事。在随后的董事选任表决中，Choi会长方面获得3席（包括美国JV方面1席）。Choi会长不仅成功连任，也守住了董事会过半席位。
距 Choi会长“完胜”仍有距离…或将演变为法律攻防
尽管 Choi会长方面成功守住经营权，但舆论认为这并非完胜。由于董事会内双方差距缩小，美国合资法人 Crucible JV 方面的影响力有所增强。英丰·MBK方面也在积极争取美国投资者的支持，因此今后在董事会上的对决走向备受关注。
包括国民年金在内的机构投资者的反对，对 Choi会长而言也是沉重一击。持股5.2%的国民年金在本次股东大会上，对公司方面提名的 Choi会长和董事会主席 Hwang Deoknam，以及英丰·MBK方面提名的会计法人 Cheong 的会计师 Park Byeonguk 的选任议案，均选择“不行使”表决权。在激烈对决格局中，这实质上起到了刹车作用。国民年金说明其投弃权票的背景是“相关人属于曾有损企业价值或侵害股东权益记录者”。
双方就集中投票制适用标准展开的争执，也留下了演变为诉讼战的火种。集中投票制根据待选董事人数按倍数赋予表决权。但部分海外机构投资者往往只对特定候选人行使表决权。在这种情况下，是否承认未行使的表决权，还是按比例重新分配，可能导致截然不同的结果。
英丰·MBK方面主张，股东大会当日突然变更此前已适用的标准，并非单纯的解释分歧问题，而是意在直接影响结果。英丰·MBK方面代理人称：“高丽锌在去年的股东大会上，在类似情形下并未对未行使的表决权另行重新分配，而是仅以实际行使的选票为基准计算结果。而本次股东大会，公司方面却主张应采用将包括低于应投票数的表决权在内的所有表决权按比例重新分配的‘比例分配（pro rata）’方式，从而推翻了既有标准。”
对此，高丽锌方面律师反驳称：“外国人在行使表决权时，往往未能准确理解集中投票制，只行使了其可行使表决权中的一部分。如果这不是其本意，而是出于结构性问题或系统问题，那么予以纠正才是合理的。”
为名誉会长“加码”受阻…部分章程获修订
当天股东大会除董事选任外，还对多达13项公司章程修订案进行了表决。首先，Choi会长方面提出的将单独选任的审计委员会委员人数由1名增至2名的提案被否决。Choi会长方面原本打算在单独选任审计委员的情况下，今后利用将大股东持股表决权限制在3%的“3%规则”，但未能实现。
英丰·MBK方面提出的章程修订案也大多被否决。其提案包括：▲股票面值拆分 ▲在新股发行时引入董事忠实义务 ▲引入执行董事制度 ▲将股东大会主席改为董事会主席 ▲变更董事会召集程序（由提前1日改为提前3日）等，其中仅董事会召集程序变更议案在 Choi会长方面也表示赞成的情况下获得通过。
另一方面，直至最后仍存争议的董事报酬限额增加至120亿韩元（较前一年增加20亿韩元）议案，以53%的赞成率勉强满足普通决议要件。尽管公司方面建议反对，但英丰·MBK提出的将现行高管退休金支付规定中“名誉会长”排除在外的提案仍获通过。
此前，全球最大表决权顾问公司 ISS 也曾建议反对此项议案并提出批评。过去，Choi会长的家人、名誉会长 Choi Changyeong 与 Choi Changgeun 虽非登记董事，却每年领取约50亿韩元的报酬。高丽锌方面在2023年股东大会上还曾通过一项议案，将会长退休金倍数从3倍提高到4倍，并对名誉会长适用同一标准。对此，ISS 指出：“公司方面主张该结构已在过去的股东大会上获得股东支持而获批，但向不承担责任与义务的人提供与会长同等的待遇，并不符合健全的公司治理原则。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
