“混乱的摩阿城”……中浪区组合对共同实施方提起7亿韩元级诉讼
面牧站3-1区域向 Handa综合建设提起不当得利返还诉讼
首尔市内指定122处…摩阿城制度漏洞引发矛盾
首尔市为整治老旧低层居住区而推进的“摩阿小镇”项目现场爆出法律纠纷。摩阿小镇划定区域内的街区住宅整备事业组合，就其选定为共同实施方的企业提起了民事和刑事诉讼，要求返还约7亿韩元级别的服务费用等。
此次诉讼是首尔市内相当数量摩阿小镇项目采用的共同实施者模式所引发矛盾首次浮出水面的案例，同时也是由仅有100名左右组合员的小规模组合，对在首尔摩阿小镇共同实施者模式项目中中标数量最多、排名第一的企业提起的诉讼，因此结果备受关注。
21日，据中浪区面牧洞面牧站3-1区域街区住宅整备事业组合（面牧站3-1区域组合）介绍，组合已向首尔北部地方法院第12民事部提起诉讼，向股份公司Handa综合建设及前代表理事Kim某要求返还7亿3403万韩元的不当得利。
面牧站3-1区域（7434.70㎡）是首尔市和中浪区在摩阿小镇内指定的项目地（面牧洞152-1号一带共8万8040㎡）之一，根据《关于空置房屋及小规模住宅整备的特例法》（小规模住宅整备法），将多个街区住宅整备事业组合捆绑为一个摩阿小镇项目进行推进。
组合称“资格不符、程序违法” VS 共同实施者称“不存在法律瑕疵”
组合方面主张，Handa综合建设未满足小规模住宅整备法要求的“建筑业者”资格条件。也就是说，其不符合作为共同实施者的法律要件，因此双方签订的合同本身无效。
组合还表示，该公司也未满足登记为整备事业专业管理业者的条件。根据《城市整备法实施令》，为登记为整备事业专业管理业者，法人资本金须在5亿韩元以上，且需拥有5名以上专业人员作为专职人员，而在合同签订当时（2023年6月22日），Handa综合建设的资本金仅为3亿5000万韩元，且并未配备专业专职人员，这是组合方面的主张。
组合认为，在该区域项目尚处于初期阶段、尚未产生销售收入的情况下，已支付高达7亿3403万韩元的服务费，数额过高且不当。尤其是，Handa综合建设及前代表Kim要求面牧站3-1区域与3-2区域两个组合解散后重新合并设立为一个组合，并向组合长及组合高管施压要求提交辞职书，且亲自收取辞职书，组合方面称这一行为属违法行为。
对此，Handa综合建设方面反驳称，公司是依法登记的建筑事业者，也完全具备登记要件。
此外，Handa综合建设还以与组合签订的合同内容为依据主张，合同中约定“按全部销售额的一定比例收取合同价款”，可以认定为“公司也共同承担项目失败的风险”，因此关于共同实施者不承担风险却获取过高服务费的说法毫无根据。
本案一审判决结果将于下月23日作出。
“应弥补摩阿小镇管理漏洞”的忧虑
此次诉讼之所以受到关注，是因为它将摩阿小镇项目整体的管理问题推到了台前。首尔市提出的目标是通过摩阿小镇，到2030年为止对老旧低层居住区进行大规模整治。
然而，有意见指出，由于项目规模较小，从组合设立初期起，就不断出现与外部业者介入相关的纠纷。尽管各项目现场民怨四起，但首尔市和各区厅只热衷于宣传业绩，以“属于私人领域”为由，对解决民怨态度消极，相关批评接连不断。
城市整备领域专家指出，项目规模越小，组合员的监督能力相对越薄弱，而在共同实施者、施工方及合作企业等的选定和合同阶段，也存在难以对内容进行审查的结构性局限。制度各个环节中都存在风险因素和诸多漏洞，进而引发矛盾。
摩阿小镇是首尔市长Oh Sehoon的核心再开发政策之一，将10万㎡以下的老旧低层居住区捆绑起来，以街区住宅整备、自主住宅整备等小规模方式进行开发。截至今年1月底，仅在首尔就已指定了122处，其中中浪区正在推进的摩阿小镇项目多达16处，为首尔各区之首。
摩阿小镇相较于大规模重建、再开发，具有程序简化、项目周期较短等优点，但关于组合运营以及在项目业者选定过程中的管理与监督较为薄弱的忧虑一直持续存在。
对此，股份公司Handa综合建设告知本媒体称：“本次诉讼是未经总会或理事会决议，由组合长个人提起的，本公司是在整备事业相关法律实施前已完成登记的合法共同事业实施者，关于组合高管提交辞职书一事，也系为设立统一组合而自愿提交，并不存在施压或强迫的事实。”
![“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026052019230771274_1779272587.jpg)
本报道系根据言论调停委员会的调解作出。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
