一方称“只是依法行事” 一方斥为“变相合谋” 航运公司与移动通信公司围绕1900亿与公平交易委员会激烈交锋
因被指控存在合谋嫌疑的航运公司（船公司）和移动通信公司主张自己“依据法律进行了正当行为”，正在与韩国公平交易委员会展开法庭攻防。由于各企业都提出了各自的法律依据和名分，诉讼结果备受关注。
海运运价合谋相关诉讼正在进行逾10件
公平交易委员会于2022年1月宣布，向国内外23家船公司发布纠正命令，并处以共计962亿韩元的罚款，理由是它们在韩国—东南亚航线就海运运价进行合谋。除国籍船公司HMM、高丽海运外，包括长荣海运、阳明海运在内的外国船公司也成为制裁对象。公平交易委员会认为，这些公司自2003年12月起，在长达15年间共计120次合谋决定运价，并实施了△运价审查 △对违反合意的船公司处以罚金 △拒绝装载不接受合意运价的托运人货物等行为。2022年6月，公平交易委员会又表示，将对国内外船公司在韩国—中国、韩国—日本航线上的海运运价合谋行为一并予以制裁。
各船公司不服公平交易委员会的处分，提起了诉讼。它们主张，自己依据《海运法》实施了正当行为，且并非《公平交易法》的适用对象。相关诉讼目前有10件以上在首尔高等法院待审。
《海运法》第29条第1款允许从事外航货物运输业务者就运价、船舶部署、货物装载等事项进行共同行为。海运业固定成本巨大，而受景气变动影响，运价涨跌幅度较大，如果任由价格竞争发展，可能导致大型企业形成垄断。为防止这种情况，包括韩国在内的世界各国在一定程度上容许船公司之间的共同行为。
2025年4月，出现了支持公平交易委员会立场的最高法院判决，即长荣海运与公平交易委员会之间的诉讼案件（案号：2024두35446）。最高法院指出，“原审认为船公司的共同行为不适用《公平交易法》的判断违法”，并将案件发回重审。然而，即便有了最高法院判决，争议仍在持续。在3月11日举行的HMM与公平交易委员会之间诉讼（案号：2022누55752）的辩论中，双方依然激烈交锋。HMM方面表示，“根据是否履行申报义务，《海运法》可以优先于《公平交易法》适用”，并称将请求法院作出进一步判断。《海运法》第29条第2款规定，从事外航货物运输业务者在进行共同行为时，应向海洋水产部部长申报。
三大移动通信公司起诉公平交易委员会
公平交易委员会于2025年3月宣布，向三大移动通信公司发布纠正命令并处以共计约1140亿韩元的罚款。此后罚款总额虽被减至约963亿韩元，但三大移动通信公司仍然反对公平交易委员会的制裁，分别提起了诉讼。公平交易委员会认为，三大移动通信公司在2015年至2022年间，通过“情况班”共享号码可携增减情况，并据此调整销售激励金等，构成合谋行为。“情况班”是三大移动通信公司为遵守《终端机流通法》监管要求，与韩国信息通信振兴协会（KAIT）共同运营的组织。
三起诉讼中，最先进入辩论程序的是KT提起的案件（案号：2025누7552）。在1月15日的庭审中，KT方面主张，公平交易委员会对“情况班”的认识存在错误。三大移动通信公司与韩国信息通信振兴协会为遵守《终端机流通法》而运营“情况班”，而广播通信委员会则通过行政指导，防止号码可携过度集中于特定通信公司。
《终端机流通法》于2014年10月出台，旨在纠正因手机流通市场混乱的补贴竞争而引发的市场紊乱。当时三大移动通信公司在新款手机上市之际大规模发放非法补贴，为争夺用户展开了惨烈竞争。“零元机”等非正常交易盛行，因入网时间或信息掌握程度不同而产生的价格歧视，被指损害了消费者福利。
但目前《终端机流通法》已被废止。原因在于，该法对补贴金额设限，舆论批评其束缚了消费者的选择权。
李相宇 法律新闻记者
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
