[判决] 法院：步行25分钟距离的两家补习班不算同一营业场所

Published 08 Dec.2025 14:00(KST)

法院作出判断，认为由同一院长经营、相距25分钟路程的两家补习班，不能视为一个事业场所。

首尔行政法院行政第12部（审判长 Kang Jaewon 部长法官）于10月2日就补习班讲师A某提起的撤销中央劳动委员会（下称中劳委）再审裁决之诉，作出原告败诉判决（2024구합84295）。A某主张，应将由同一院长经营的两家补习班视为一个事业场所，从而将该补习班认定为5人以上事业场所，进而受理其不当解雇救济申请，但合议庭未予采纳。

帮助理解报道内容的示意图片。Pixabay供图。

[事实关系]

A某是在B院长经营的C补习班任职的小时制讲师，因2024年2月家长投诉，被通知终止劳动关系。对此，A某认为自己遭到不当解雇，向首尔地方劳动委员会申请救济，但该委员会认为，C补习班属于常时劳动者不足5人的事业场所，因而驳回其申请。中央劳动委员会（下称中劳委）也作出了相同判断。A某遂提起本案诉讼，主张“B院长不仅经营C补习班，还同时经营D补习班，且D补习班与C补习班在会计等方面并未区分，距离也非常近”，因此“补习班的劳动者为常时5人以上”，请求撤销中劳委的再审裁决。

[法院判断]

合议庭表示，“认定C补习班的常时劳动者人数不足5人是妥当的”，并判决原告败诉。

合议庭判断称，“不能认为应将两家补习班的劳动者合并计算常时劳动者人数”。

合议庭综合考虑了以下因素：▲两家补习班各自办理了营业者登记；▲两家补习班相距约1.5公里，难以认为近到足以认可两者之间存在人员及物理上的关联性；▲两家补习班所属的小时制讲师等人员构成并不相同；▲小时制讲师分别以各自补习班为特定对象签订劳动合同；▲并无证据显示两家补习班之间存在人事交流等情形。