Noh Woongrae一审也无罪…伪造押收搜查检证书，是律师护盾还是正当程序[Invest&Law]

by Ku Chaeeun

Published 03 Dec.2025 13:21(KST)

Updated 03 Dec.2025 22:44(KST)

open/close

Roh Woongrae一审也被判无罪…手机等
数字证据接连被整体驳回
强调正当法律程序，即使发现关键证据
任意提交同意等程序愈发重要
也有观点批评妨碍查明实体真相

韩联社

近年来，在手机和服务器等数字证据在公判阶段整体被排除的案例不断增多。即便是关键证据，也在刑事审判中接连被认定为违法收集证据而被排除。法曹界围绕此事出现了“违法收集证据已成为辩护人的无敌逻辑”的批评，与“这是强化程序正义的时代潮流”这一主张之间的对立。

据法曹界3日消息，首尔中央地方法院刑事第4单独合议部法官 Park Kanggyun 部长法官于上月26日，以“违反正当法律程序”为由，对因涉嫌收受约6000万韩元贿赂而被起诉的前共同民主党议员 Noh Ungrae 在一审中宣判无罪。关键在于，被视为决定性有罪证据（所谓“冒烟的枪”）的商人 Park 某的配偶 Cho 某的手机，其扣押程序被认定违法，相关证据被整体排除。

此前，在检方侦查 Park 某与前民主党事务副总长 Lee Junggeun 之间的斡旋受贿案件时，曾在对 Cho 某实施扣押搜查的过程中，追加捕捉到前议员 Noh 的嫌疑并扩大了侦查。法院认为，对于电子信息，一旦在搜索过程中发现其他嫌疑，就必须立即中止作业并重新申请搜查令，但办案机关未履行这一程序，而是在继续搜索后仅从 Cho 某处取得了“自愿提交同意”，因此认定程序违法。

合议庭指出：“在扣押范围未被具体特定的情况下，事实上进行了全面搜索，这一判断是合理的”，“如果没有这些电子信息，本案的侦查根本不可能被启动或推进。”在这一核心证据被排除后，相关的陈述、资料等一系列派生证据也依照“毒树之果”原则丧失了证据能力。

实际上，在去年涉及 Song Younggil、松树党代表的案件中，前副总长 Lee Junggeun 的手机录音文件也被认定为违法收集证据，该部分被判无罪。在涉及三星BioLogics上市过程中被控指示销毁证据的前代表 Kim Taehan 一案中，数字证据获取程序被认定违反正当程序，一审同样宣判无罪。类似案例在最高法院判决中也接连出现。

Noh Woongrae一审也无罪…伪造押收搜查检证书，是律师护盾还是正当程序[Invest&Law]

程序正义的重要性凸显

在扣押搜查过程中，当事人“自愿提交”的“真实性”（即被扣押人是否在充分同意下交出资料），以及扣押对象的“特定性”（扣押清单是否具体化），正成为实质上决定有罪与否的核心标准。位于瑞草洞的一名律师表示：“手机就像一个压缩文件，里面包含个人的生活、工作和财务等全部信息，如果不守程序，侦查演变为‘撒网式搜查’只是时间问题。”另一家律师事务所的律师也称：“搜查令附页中对在场权保障及电子信息交付范围都有明确记载，但在实务中未能严格遵守的案件并不少见。”

一家大型律师事务所的合伙人律师表示：“美国由法官判断证据能力、由陪审团判断证明力，围绕违法收集证据的法理发展得十分精细；而在韩国，长期以来所有权力集中于法官，司法实践一直以‘实体真实’为中心，这是事实。随着数字证据比重不断提高，当前的趋势可以视为对这一结构进行再平衡的阶段。”

也有妨碍查明实体真相的忧虑

正因如此，大型律所纷纷强化“扣押搜查应对团队”。某律所律师表示：“在扣押阶段，只要程序稍有偏差，整个公诉就有可能崩塌，因此企业和机构委托人已将初期应对视为必不可少的战略。”目前，Kim & Chang 在刑事团队下设有扣押应对组织，Gwangjang 设有扣押搜查应对团队，Taepyungyang 运营“BKL现场侦查取证应对团队”，Yulchon、Sejong 也都设立了扣押搜查事前应对团队。此类团队从扣押搜查现场到庭审阶段，提供一揽子战略咨询。