[危机中的虚拟资产产业③]“应先支持后监管，引入沙盒制度”专家建言

by Ryu Hyunseok

Published 02 Dec.2025 07:00(KST)

Updated 02 Dec.2025 08:31(KST)

open/close

部门分歧致第二阶段法案推迟
“结构性落后于全球竞速”
“应利用沙盒引入等可执行政策杠杆”

“与全球主要国家基于制度化快速推进实际业务扩张不同，韩国国内却因政策不确定性，导致经营者扩张、机构投资者进入、创新服务导入全部停滞不前。”（Hwang Seokjin 东国大学国际信息保护研究生院教授）

美国、欧洲联盟（EU）、日本、香港等全球主要 지역已经将虚拟资产界定为未来金融基础设施，同时推进制度化与商业化，但唯独韩国原地踏步。由于政策不确定性持续存在，经营者扩张、机构投资者进入、创新服务导入全部处于“暂停”状态。业界和学界认为，“应通过第二阶段法案的尽快通过和沙盒制度的引入，立即着手激活产业”的呼声日益高涨。

目前韩国最大的问题在于，“并非因为监管太多，而是因为没有监管，导致业务结构上根本无法开展”。由于缺乏发行标准，各类项目发行全部流向海外。稳定币、托管、实物资产代币化（RWA）等大部分新业务，因法律制度空白，推进本身就十分困难。由此，产业结构自然固化为以交易所为中心。

Hwang 教授指出：“由于第二阶段法案延宕和稳定币发行主体之争，经营者无法展开中长期战略和新业务，机构投资者和传统金融圈也以合规风险为由，无法正式入场。从虚拟资产投资者保护之后缺乏‘增长战略’这一点来看，韩国在全球竞速中逐渐落后，这种结构正在固化，可谓结构性危机。”

Seong Kyun Kwan University 经营大学教授 Moon Cheolwoo 也表示：“受监管影响，国内市场萎缩、资金加速流向海外虚拟资产交易所”，并称，“如果不能尽快推出放宽国内监管和激活市场的政策，韩国可能在不断扩大的全球市场中被边缘化，沦为‘被遗弃的存在’。”

全球已经进入制度竞争阶段。美国自比特币交易型开放式指数基金（ETF）上市起步，正推进 GENIUS Act 法案以及美国数字资产市场明晰法（CLARITY Act）的通过。欧洲联盟则通过 MiCA，将发行、托管、交易的全流程纳入许可制管理。此外，新加坡、瑞士正以牌照制度为基础，加速吸引 Web3 企业。日本方面，日本金融科技公司 JPYC 已发行稳定币 JPYC；香港则在今年9月底前已有36家机构提交了稳定币牌照申请。

虚拟资产第二阶段法案的核心，是“首次将该产业正式纳入制度框架”。通过规定稳定币发行人的许可、准备金管理、赎回权保障，构建韩国版支付基础设施。此外，将虚拟资产经营者细分为咨询业、评估业、托管等不同业务类型。并预计引入上市规则和信息披露制度，以强化项目透明度。

法案能否通过，不仅关乎单纯的监管引入，更将成为决定韩国在全球数字金融竞争中是继续落后，还是重新加入赛道的重要分水岭。然而，由于政府部门内部意见分歧，法案仍停滞不前。金融委员会曾表示，计划在年内提交包含韩元稳定币监管内容在内的虚拟资产第二阶段法案，但因与韩国银行在发行主体、监管权限等问题上存在分歧，提交通程一再延后。

Infiniteblock 代表 Jung Gutae 指出：“稳定币并不是‘币’，而是事实上的数字货币，与准备资产、支付、金融稳定等整个系统相互联动。但政府和官僚体系过度倾向于将发行主体严格限定在银行，这一点存在问题。”他接着表示：“当前所需的不是回避风险的态度，而是具备设计明确准入条件和职责分工的政策领导力。延宕时间越长，越有可能失去对未来金融基础设施的主导权。”

Hwang 教授表示：“过度谨慎反而可能成为妨碍创新和增长机会的因素。政府以稳定性为中心的做法可以理解，但由于未能充分考虑创新和增长维度，难以避免被批评为失衡。”

Moon 教授也指出：“在全球范围内，从未听说过哪一个国家通过制度化将发行严格限定为银行主导，而将科技企业置于边缘、让其在非中心地位进行准备或试行。这种试图通过官主金融来主导创新的想法，令人极为担忧。”

专家们建议，除了立法之外，还需要通过沙盒等方式对产业提供支持。即便完成立法，从实施细则和监管规定等各项配套制度落地生效起，至少还需要一年左右时间，因此必须迅速行动，推动产业活性化。

Hwang 教授表示：“不论法案是否通过，政府都有必要同步推进‘先支持、后监管’模式的政策工具。可优先纳入沙盒审查的领域包括：▲稳定币试点发行及支付测试 ▲RWA 实证 ▲托管及扩大机构投资者参与等。”他同时指出：“通过这些举措，一方面比较和验证不同发行主体模式的稳定性，另一方面推动与全球金融市场保持同步的代币化试验，从而为今后制度设计获取所需信息。”