[Invest&Law]重整前为关联公司设定根抵押权…法院认定属偏颇行为无效

对于一家公司在经营困难、即将进入重整程序前仅向特定债权人提供担保一事，法院作出判决称，这是“以牺牲其他债权人为代价的偏颇行为”，并且不承认该担保权本身的效力。虽然该笔贷款名义上是为“并购（M&A）支持”而提供，但实际上优先用于清偿特定债权人的债权，因此被否定。

26日，据法律界消息，水原重整法院第14民事部（审判长 Lee Jiyoung）近日在某贷款金融公司A社提起的债权调查确认裁判异议诉讼中判决称，“不能认可19亿1422万韩元的重整担保债权”，判决A社败诉。

此前，A社自2022年起多次向发光二极管（LED）制造与销售公司B社提供资金借款。 B社自2019年以后连续出现大规模亏损，陷入完全资本蚀损和负债超资产状态。尤其是，B社在申请重整前不久的2023年9月，以“营业资金”为名，又向A社追加借款约20亿3600万韩元。

然而，B社一收到A社的资金，随即又将其转给A社的关联公司。该关联公司负责代为偿还B社过去发行的可转换公司债券（CB），而且事前就已设计好，将这笔资金作为B社旧CB的偿还来源来使用。 与A社新增贷款相关，B社还以9079.5平方米的工厂用地提供了担保。双方就债权最高额20亿3600万韩元签订了根抵押权设定合同，并在该工厂用地上完成了根抵押权登记。

此后，不到两个月，B社便申请启动重整程序。法院决定启动重整程序后，A社就其持有的约29亿多韩元全部债权申报称，这些均为“以工厂为担保所保障的重整担保债权”。但在债权调查确认裁判中，法院认为，“在重整前设定的根抵押，是仅对特定债权人有利的偏颇行为，属于《债务人重整法》上的可撤销对象”，因此未予采纳。

View original image

A社则以“根抵押是有效担保”为由，提起诉讼要求推翻债权调查确认裁判的结论。同时主张，“A社向B社提供的新增资金，是通过并购成功来使B社经营恢复正常的筹资措施之一”，并称“也不知道会给其他债权人造成损失”。

一审判决A社败诉。合议庭指出：“在设定根抵押之时，B社已经处于严重的负债超资产、资本蚀损状态，自CB到期前起，在偿还其他债务方面也已出现困难”，“在这种情况下，仅向特定债权人提供工厂不动产担保的行为，是损害与其他债权人之间公平性的偏颇行为”。

法院还关注到，A社及其关联公司与B社第二大股东共用地址这一点。通过已披露的财务报表，B社第二大股东完全可以充分认知公司处于资本蚀损、负债超资产状态，并被认为深度参与了有偿增资及并购过程。

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

• “一点都不羡慕中乐透一等奖”……智异山山麓涌现“价值2亿的大赚特赚”，全村炸锅
• “明天要去星巴克转转” 国民力量忠清北道党与巨济市长候选人被指附和贬损5·18 引发争议
• 20多岁奔向寺庙，50多岁走进美术馆……数据揭示旅行偏好分化
• “曾那么喜欢三星的员工怎么会变成这样”……三星电子工会委员长旧视频被重新关注

合议庭判示称：“综合关联公司结构及相关情形来看，很难认为A社不知道本案根抵押设定会减少其他债权人的共同担保财产，却优先使与自身有关联的债权人受益。”据此，合议庭维持了先前关于重整担保债权调查确认裁判的原决定。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。