[是是非非]光靠施压医院无法解决急诊室转来转去问题

View original image

如果只把“急诊室转来转去”问题看成是能不能进入急诊室的单纯出入问题，那就永远找不到答案。医疗界或医生群体究竟是不是彻头彻尾的职业本位主义势力尚未可知，但让很多人不知不觉间那样加以认知，本身也无助于问题的解决。这种视角只会把事态理解为善恶二分法。上届政府时期医政矛盾事态的背后，也潜藏着这种错误。

不久前，由共同民主党议员 Kim Yun 作为代表提案，而医疗界，尤其是急诊医疗界强烈反对并引发争议的所谓“防止急诊室转来转去法案”，似乎也渗入了这种视角，令人忧虑。该法案的宗旨是，除非依据保健福祉部令所规定的事由事先告知“本院急诊室无法收治患者”，否则一律必须接收患者，由此连将患者再转送至能够实施最终治疗的医院也将变得困难。

粗略“翻译”一下，就是要先把救护车送达医院的患者硬塞进去。只能理解为，该法案预设了“医院明明有能力接收急诊患者却不予接收”的视角。就急诊室转来转去问题而言，政府或政界迄今提出的解决方案，大多可以归入这一范畴。又有谁能实证证明，医生仅仅出于便利和自私的理由就对患者置之不理呢？

在医院一线，还有声音指出，去年实施的“高级综合医院结构转型试点项目”所带来的床位削减，正在进一步放大迄今为止积累的问题。将大型医院诊疗重组为以重症患者为中心，并限制首都圈大型医院过度吸纳医疗需求，这一目标本身并非坏事，但在医疗消费者认知丝毫未变的情况下，床位却不断减少，据悉包括五大医院在内的主要高级综合医院，床位使用率已逼近被视为饱和状态的85%。

结果就是后方床位资源严重短缺；在这种情况下，以最终治疗为前提，而且还要冒着必然伴随必需医疗而来的法律风险，却要求医院无条件接收患者，这种主张缺乏现实性，确有其合理之处。也可以指出，这还与将患者在急诊室的滞留时间作为医院评价主要指标，以此诱导快速住院或转院处置的现行制度发生冲突。

急诊室一线的问题，正与“必需医疗崩溃”这一本质性问题同轨而行。要解决问题，就必须让医生大量投身这些危险但重要的领域，并由包括费用支付体系在内的整体保健医疗政策，以及医院的经营原理来为他们提供支撑。若从这个角度看，把急诊室转来转去当成仿佛只是急诊室自身的问题，进行微观层面的处理，从一开始就错了，或至少带有迎合大众情绪的色彩。

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

• “现在不买好仓，可能会后悔一辈子”……史上级“怪物股票”即将上市，海外美股散户躁动不安
• “一点都不羡慕中乐透一等奖”……智异山山麓涌现“价值2亿的大赚特赚”，全村炸锅
• “明天要去星巴克转转” 国民力量忠清北道党与巨济市长候选人被指附和贬损5·18 引发争议
• “曾那么喜欢三星的员工怎么会变成这样”……三星电子工会委员长旧视频被重新关注

医疗同样是一种产业，无法摆脱成本与效用的原理，“既便宜又好还绝对安全的医疗”本身就是自相矛盾。我们如今享有的医疗，是以全民在数十年间已经支付并在今后也必须继续支付的高昂代价（医保费）和机会成本为前提的。风雨飘摇般的医保财政，已经在发出这样的信号：无论通过何种方式，我们都必须为“医疗的价格”付出更多；而医生向诊断科、整形外科等领域的集中，也不是单纯的社会现象，而是经济现象。应当把道义感和口号暂时搁置一旁，冷静地掂量利害、敲起算盘，尽快拿出重构体系的勇气。若现政府及相关当局能做到这一点，将是幸事。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。