检察官顶住“废检”却在放弃上诉问题上爆发，原因何在

by Ku Chaeeun

by Heo Kyungjun

by Yeom Dayeon

Published 10 Nov.2025 11:22(KST)

Updated 10 Nov.2025 11:23(KST)

open/close

检方放弃就大庄洞案上诉
“不论职级”全检察组织怒火爆发
批评称“抛弃检察本来职责”
法务部长拒批现场直观
一线检察官苦衷亦起作用
检察内部致信法务部长
不满政治干预情绪全面爆发

10日，法务部长官 Jeong Seongho 在前往果川法务部办公大楼上班途中，就放弃就大庄洞案提起上诉一事表明立场。2025.11.10 记者 Yoon Dongju

“这是比废除检察厅更为严重的问题。”

对于因“放弃就大庄洞案提起上诉”而引发的“检乱”，一名地方检察厅厅长如此表示。即便在政府和执政党推进废除检察厅之际，内部反对声相对平静的检察组织，如今却因放弃上诉问题而全面爆发。从协助总长的大检察厅研究官被要求集体请辞，到全国检察长联名发表声明，各级检察官无不动荡不安。检察机关内外普遍认为，相比于更接近外部因素的“废除检察厅”，此次在检察官本质职责——“维持公诉”上自行退却的决定，杀伤力要严重得多。

前所未有的放弃上诉

大庄洞开发腐败案件自2021年检方开始立案侦查以来，历时4年，于上月31日作出一审判决。检方将时任城南市市长的李在明总统锁定为本案侦查的最高层级对象，并于2023年1月申请逮捕令。尽管在这样一宗政治影响极大的案件中，一审判决与检方量刑请求不同，对部分罪名作出无罪判决，指挥部仍决定放弃上诉。

一名检方高层干部门表示：“放弃上诉就是放弃检察机关本应履行的义务”，“本应当递交辞呈并同时提起上诉，如今两者都未做到，等于检方自己放弃了获得司法判断的机会”，他对此严厉批评。另一名地方检察厅厅长指出：“即使一审部分无罪，在二审被推翻的情况也很多。上诉本身是原则性程序，在本案中绝非‘机械式上诉’。一旦公开承认下达了放弃上诉的指示，就等于自我供述滥用职权，实在令人难以置信。”检察机关内外认为，这是检察总长长期空缺、代理体制领导力不足交织之下爆发的震撼性事件。一名前高级检察官感叹称：“没有哪怕一名检察官以乌纱帽为代价坚持到底提起上诉，这令人遗憾”，“这只能说明检方内部只有追随权力、为政权效力的检察官。”

禁止侦查检察官参与公判的余波

此次事态的根源，还在于法务部长官郑成镐“禁止直观（侦查检察官直接参与）”措施给一线检察官带来的实际困境。郑部长上任不久便下达指示称：“长期代理职务的检察官一律返回原属单位。”其结果是，此前侦查检察官调往其他检察厅之后仍直接参与公判的惯例事实上被禁止。表面上，这一措施打着“防止确认偏误和违反客观义务”的旗号，但在现实中却导致维持公诉能力急剧削弱。重大案件的侦查卷宗往往多达数万页，若对案情烂熟于心的侦查检察官无法参与公判，案件脉络就难以充分传达给公判团队，甚至连在上诉期限内提交上诉状都变得困难。

在大庄洞案件中，侦查团队的大部分检察官同样未能以职务代理形式调入首尔中央地方检察厅。最终，准备提交上诉状的一线办案人员被大检察厅反腐部的“不予许可”指示所阻，只能束手就擒。一名检察官吐露心声称：“未参与侦查的公判检察官，很难在甘愿承担抗命带来的不利后果的前提下，独自提出抗告。”这种不满早已积累已久。对于一审宣判无罪的前Kakao董事长金范洙案件，内部评价同样认为，由于侦查检察官未能直接参与公判，导致维持公诉出现动摇。最终，一线检察官将此次决定视为不仅仅是程序问题，而是“将检察官排除在侦查主体之外”。甚至有人直言：“禁止直观与其说是制度性控制，不如说是在动摇维持公诉的根基。”

矛头指向郑部长

也有分析认为，检察机关内部的愤怒不仅是对工作环境问题的不满，更是对郑部长在涉及李总统案件上施加强烈政治影响的怨气累积后的一次爆发。郑部长在就职演说中曾提到“要防止过度维持公诉”，当时检察机关内部就普遍存有疑虑，认为“维持公诉本就是检察机关的本质职能，却被部长称为‘过度’，这还是头一回”。最近，围绕前京畿道副知事李华英在最高法院被判有罪的双龙北送资金案，关于李总统“第三者受贿嫌疑”案件是否存在“指示取消公诉的可能性”的议论也浮出水面。对此，检方内部有关“郑部长事实上正在对总统相关案件施加影响力”的争议不断扩大。一名检方高层干部反问道：“挡不住外部压力的检察总长缺位，没有能保护侦查团队的指挥部，再加上部长一边批评‘政治检察’，一边自己却在政治性地行事，内部对其不满早已高涨，在这样的局面下，难道还能不出现‘检乱’吗？”