现代汽车研究所试验驾驶员：“按指示工作，确属非法派遣”

Published 27 Oct.2025 15:56(KST)

“没有独立组织，实质并入现代汽车业务”

在现代汽车南阳研究所负责商用试制车辆耐久行驶测试驾驶工作的A公司员工，被法院认定为遭受非法派遣。大法院民事第二部（主审法官 Eom Sangpil）于9月25日就A公司员工针对现代汽车提起的确认劳动者地位诉讼一案中，驳回了现代汽车的上诉，维持了认定非法派遣的原审判决（2021다218755）。

现代汽车集团南阳研究所全景。现代汽车集团提供

[事实关系]

A公司办公室设在现代汽车南阳研究所商用车车间大楼内。A公司员工乘坐在耐久行驶测试对象车辆上，在南阳研究所内的行驶试验场道路上行驶后，检查发动机机油、轮胎磨损状况等，并填写每日行驶测试日志。A公司组长以该日志为基础，按车辆整理问题点，每天制作现状文书提交给现代汽车。南阳研究所研究员会同乘A公司员工正在行驶的车辆，对零部件性能进行测试。现代汽车针对A公司员工实施行驶试验场安全教育。A公司员工在夜间工作中如发生问题，先向南阳研究所研究员报告，然后按照现代汽车规定的程序进行处置。

A公司员工于2017年3月提起确认劳动者地位之诉。现代汽车则主张，其行为仅属提供履行承揽合同所需的信息，或作为发包人发出指示而已。

[下级审法院判断]

一审认为，A公司员工被派往南阳研究所，受现代汽车指挥、命令，认定构成非法派遣。合议庭称：“A公司员工按照现代汽车规定的耐久行驶测试日程和行驶模式，重复进行行驶作业”，并指出“这与直接从现代汽车处逐一接受关于工作量、工作方法等的指示并无不同”。

二审亦认为“可以认定A公司员工事实上被纳入现代汽车的业务体系之中”，因而采纳了一审判决。

[大法院判断]

大法院驳回现代汽车的上诉，维持原审判决。合议庭判示：“仅是由A公司照搬接受并执行现代汽车的指示事项，事实上并不允许拒绝该等指示，且A公司既未向相关业务投入其自有资本或专业技术，也未具备独立的企业组织或设备等情形，综合考虑上述因素，原审在适用有关劳动者派遣的法律原则时并不存在误解之处。”