[是是非非]外卖佣金上限制，应更精细地审视

View original image

政策的影响力往往远远超出当初预想的范围，广泛波及到更多、更意想不到的领域。正因如此，打着看似合理、目标单一口号推出的政策，多数都会引发意料之外的副作用或弊端。围绕政府和政界正在激烈讨论的外卖平台佣金上限制，也属于这一类。

“本就生计艰难的入驻商家，因为外卖平台过高的佣金更加难以维持”的口号，听上去正当，又具有强大的号召力，很容易获得舆论的认同与支持。当然，通过设置佣金上限，绝大多数为小规模个体经营者的入驻商家的盈利能力，未必没有在短时间内略有改善的可能。关键在于，这一措施能否最终形成良性循环的结构，会对支撑餐饮业的其他主体产生怎样、又多大的影响，从长远看是否存在“整体上对谁都没什么好处，甚至让情况更糟”的风险，需要进行严谨的审视。

归根结底，这是一个需要精密模拟测算的问题。而迄今为止各种研究与分析结果显示，通过设定佣金上限的方式，可能会扭曲整体市场，对所有参与者都造成伤害，这一结论已发出警示。专家们尤其担心整个外卖服务市场会因此萎缩。如果不是要以社会主义式的方式直接管制企业利润总量，那么在佣金上限之下，成本向外转嫁几乎不可避免，而且很大一部分极有可能转嫁到消费者身上。

在这种情况下，消费者只能比现在更少地使用外卖服务。韩国商品学会最近一次政策论坛上公布的消费者认知调查结果，也印证了这一前景。在以1000余人为对象进行的问卷调查中，近九成受访者表示，如果由于佣金上限制导致成本上升或优惠减少，他们将减少外卖服务的使用。不久前公布的一项研究结果还显示，一旦实施佣金上限制，餐饮业销售额可能减少约2.5万亿韩元，营业利润则可能减少约1万亿韩元。（东国大学经营学系教授 Lee Yuseok）

包括美国纽约在内，14个以类似目的实施佣金上限制的地区的数据分析结果也显示，消费者成本最高增加约20%，订单量约减少7%，同时餐馆销售额减少约4%。也就是说，借着“会让某些人受益”的逻辑被强行推进的政策，最终却对所有人都不利，这几乎只是算一笔并不复杂的账而已。

目前围绕佣金上限制的讨论，因依托政治权力强行推进，致使为探索替代方案而发出的声音难以找到立足之地，这一现实同样令人忧虑。与其搞一刀切的管制，不如通过对不公平交易进行更为彻底的查处与制裁、根据平台规模与经营能力实行差别化适用、通过提升市场透明度和放宽准入门槛来引入长期竞争格局等方式来解决问题，没有理由排斥这些构想。而被挤压到讨论盲区的外卖骑手们将承受怎样的损失，又有谁在认真考虑？

必读新闻

“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①

• “一点都不羡慕中乐透一等奖”……智异山山麓涌现“价值2亿的大赚特赚”，全村炸锅
• “明天要去星巴克转转” 国民力量忠清北道党与巨济市长候选人被指附和贬损5·18 引发争议
• “中方AI模型难敌美国大科技巨头”……高盛作出上述预期
• “曾那么喜欢三星的员工怎么会变成这样”……三星电子工会委员长旧视频被重新关注

在引入佣金上限制后，入驻商家的盈利能力究竟会在多大程度上得到怎样的改善？如果声称可以消除对副作用的担忧，其依据又是什么？对此迄今尚未听到像样的说明。真正压得个体经营者喘不过气的，更严重、更危险、也更本质的问题另有其事。经济和产业中的所有议题，都交织着复杂、多维的背景，仅凭类似“善恶二分”的一维度运算，根本解决不了任何问题。包括这一问题在内，近来似乎处处都在以打出“听起来顺耳、正当性十足”的名义和大义为旗号，裹挟舆论、强行推进政策，这种局面令人惋惜。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。